Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2022 ~ М-443/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-521/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022                                                  г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к Дамшаев С.А., Амарзаяа И.В., Цыбикмитова Е.В. о взыскании суммы неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (далее – АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия») обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Дамшаева С.А., Амарзаяа И.В., Цыбикмитовой Е.В. в пользу истца неустойку по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» (далее - МК «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>», Фонд) и ИП - Главой КФХ Дамшаевым С.А. заключен договор о предоставлении микрозайма №, в соответствии с которым заемщик получил микрозайм в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на реализацию проекта <данные изъяты>. Пунктом 2.6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно, штраф в размере <данные изъяты> за второй и последующие последующие случаи исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору микрозайма Фондом заключены договоры поручительства с Амарзаяа И.В., Цыбикмитовой Е.В., которые обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Фонд передал права требования первоначального кредитора к заемщикам по договорам займа. Согласно выписке ЕГРЮЛ ИП – Глава КФХ Дамшаев С.А. деятельность прекратил ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик добровольно погасил сумму основного долга и проценты, но в период с даты заключения договора по настоящее время были нарушения по срокам перечисления платежей, в связи с чем образовалась задолженность по штрафным неустойкам. ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца поступило заявление заемщика Дамшаева С.А., в котором последний просит направить иск в суд, поскольку не согласен с суммой долга, указал, что желает ходатайствовать о снижении неустойки.

Представитель АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия», ответчики Дамшаев С.А., Амарзаяа И.В., Цыбикмитова Е.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Латыпова А.М. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Дамшаев С.А. ходатайствовал о снижении неустойки, представил сведения о возбужденных исполнительных производствах о взыскании с него в пользу МРИ ФНС ФИО2 № по <адрес>, Селенгинского РОСП УФССП ФИО2 по <адрес> задолженности по налогам и сборам, исполнительского сбора, а также копию кредитного договора НАО «ПКБ» о консолидации и рефинансировании задолженности, также указал, что оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в которой проживает в период работы вахтовым методом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МК «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» и Главой КФХ Дамшаевым С.А. заключен договор о предоставлении займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов оговорен в пункте 2.4 договора и составляет <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязался перед кредитором погашать кредит 30 числа каждого месяца равными платежами ежемесячно вместе с процентами, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа <данные изъяты>

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения микрозайма или уплаты процентов пунктом 2.6 договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); а также штраф в размере <данные изъяты> за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов.

На момент заключения договора микрозайма ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Договор о предоставлении микрозайма подписан сторонами без разногласий.

Обстоятельства заключения договора о предоставлении микрозайма нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком условия договора по оплате основного долга и процентов нарушены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» и АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Фонд передал требования первоначального кредитора АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, право на неуплаченные проценты, штрафные санкции. Из Приложения № к договору следует об уступке права требования по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с главой КФХ Дамшаевым С.А.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ такое ограничение не предусмотрено. Из пункта 6.1 договора следует, что Фонд вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по данному договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата микрозайма, другому лицу без согласия заемщика.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного расчета задолженности следует, что штрафная неустойка в размере <данные изъяты> предъявляется по сумме основного долга и процентам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом, ИП Дамшаев С.П. прекратил КФХ по решению членов КФХ ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении Дамшаева С.А. начальнику АНО «Центр правовой поддержки РБ» от ДД.ММ.ГГГГ просит направить иск о взыскании долга в связи с разногласиями по сумме, указывает о том, что будет ходатайствовать о снижении неустойки.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, добровольного погашения заемщиком кредита по основному долгу и процентам, периода просрочки по кредиту; принимая во внимание, что заемщик Дамшаев С.А. прекратил предпринимательскую деятельность, его материальное положение, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба; с учетом баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки и штрафов до <данные изъяты>.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с Амарзаяа И.В., Цыбикмитовой Е.В.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 2.1 договоров поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика полностью, в том числе по оплате сумм неустойки, штрафа, судебных расходов.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности с поручителей Амарзаяа И.В., Цыбикмитовой Е.В. солидарно с заемщиком обоснованны.

Таким образом, подлежит взысканию в солидарном порядке с Дамшаева С.А., Амарзаяа И.В., Цыбикмитовой Е.В., в пользу истца суммы штрафных неустоек в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

В силу статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации судебные издержки подлежат взысканию в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дамшаев С.А. (паспорт серии № №, выдан Советским РОВД <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ), Амарзаяа И.В. (паспорт серии № №, выдан ФИО2 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Цыбикмитова Е.В. (паспорт серии № №, выдан МП в п. ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (№) задолженность по договору о предоставлении микрозайма в размере <данные изъяты>, судебные издержки по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2022.