Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2020 ~ М-952/2020 от 26.03.2020

Дело 2-1447/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-001289-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СВП, ХСВ к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации Центрального АО г.Омска о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

установил:

СВП, ХСВ обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Центрального АО г.Омска им выдано разрешение на строительство №, согласно которому собственникам жилого <адрес> разрешено произвести реконструкцию объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома с пристройками). По окончании работ ими в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска подано заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства на указанном земельном участке. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отказано в выдаче данного разрешения со ссылкой на положение ст. 40 ГК РФ. С вынесенным отказом они не согласны, считают его необоснованным, противоречащим ранее выданному разрешению, нарушающим их права и законные интересы. Согласно экспертному заключению № 290-3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим на территории РФ строительным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни для граждан и безопасности людей.

Просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Определением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Центрального АО г.Омска.

В судебном заседании истцы СВП, ХСВ исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации Центрального АО г.Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Третьи лица СГС, СИП, МНБ в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель СГС – КЮВ действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истцам необходимо принять меры для приведения их жилого дома в состояние отвечающее безопасности для других граждан, в том числе и для безопасности самих истцов, и ее доверительницы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного    кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного     кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Из материалов дела следует, что согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Городским бюро инвентаризации на основании решения Исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, за СВП зарегистрировано по праву личной собственности домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из: дома рубленного на кирп.ленточном фундаменте под железной кровлей размером 6,0х6,0, пристроя рубленного размером 4,2х6,05, пристроя насыпного размером 5,5х2,63, возведенных на земельном участке мерою <данные изъяты> м совместного пользования (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ между СВП (даритель) и ССВ (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома (литера по плану <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, сооружений и сараев, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м по фактическому пользованию. Право собственности, бессрочного (постоянного) пользования аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 83-84).

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населенных пунктов для размещения домов индивидуальной жилой застройки под жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ХСВ (<данные изъяты> доли), СИП (<данные изъяты> доли), МНБ (<данные изъяты> доли), СВП (<данные изъяты> доли) (л.д. 86-94).

Собственником жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес> является СГС

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Центрального АО г.Омска СВ, СИП, МНБ, ХСВ выдано разрешение на строительство №-№, согласно которому собственникам жилого <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, разрешено произвести реконструкцию объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома с пристройками) в соответствии с проектной документацией (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ХСВ обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе рассмотрения заявления ХСВ. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № было установлено, что согласно выписке из ЕГРН площадь рассматриваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, кроме того, отсутствуют обоснования, свидетельствующие о наличии неблагоприятных характеристик для застройки земельного участка. Она не обладает правом обращения в комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на указанном земельном участке в порядке, установленном ст. 40 ГрК РФ (л.д. 53-54).

Из технического паспорта домовладения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта домовладения <адрес> по состоянию на (л.д. 111-119).

Из технического паспорта домовладения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта домовладения <адрес> по состоянию на (л.д. 103-110).

По смыслу ч. 1, 4 статьи 25.3 Федерального закона от 2.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 01.01.2015, регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом до 01.03.2015 осуществлялась в упрощенном порядке путем подачи декларации об объекте недвижимости и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Однако регистрация права истцов на реконструированный жилой дом в указанный период не была произведена.

Из сообщения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений, указанных в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно карте градостроительного зонирования территорий г.Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ г.Омск Омской области, утвержденных Решением омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: <адрес> относится к территориальной зоне жилой застройки средней этажности Ж3-1442, предназначенной для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности. Постановлением Администрации г.Омска от 12.07.2018 № 696-п утвержден проект планировки территории, расположенной в границах: <адрес>. Территория, в границах которой определяется земельный участок с кадастровым номером №, проектом планировки определена как зона планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения с размещением высотных объектов. Красная линия не затрагивает указанный земельный участок и дом. В соответствии с представленными координатами границ застройки жилого дома, граница дома не пересекает границу указанного земельного участка (л.д. 158-159, 204).

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцами при реконструкции дома было получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что истцами осуществлена самовольная постройка.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ СВП обратился в Администрацию Центрального АО г.Омска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или дома (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Центрального АО г.Омска было выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно: параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных пользователей земельных участков до здания менее 3 м (л.д.55).

В обоснование доводов о соответствии жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, истцами представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Архитектурной мастерской «АМА» о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установленным на территории РФ строительным и санитарным нормам и правилам, пригодности для постоянного проживания, не создающего угрозу жизни граждан, проживающих в нем. Указано, что выявленные несоответствия не создают угрозу для жизни и безопасности людей. Ограждающие конструкции жилого дома соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не противоречат основным требованиям СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20.10.2016 № 725/пр), СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», и не создают угрозу жизни граждан, проживающих в нем (л.д. 33-52).

Согласно п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, по ходатайству истцов СВП, ХСВ назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, для определения соответствия возведенного жилого дома требованиям пожарной безопасности, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Омской области» (л.д. 220-221, 225).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Омской области» установлено, что расстояние между жилыми домами, расположенными на земельных участках по адресам: <адрес> («здание <данные изъяты>) в <адрес>, <адрес>, не соответствует требованиям п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Существуют следующие способы устранения выявленного нарушения: 1) обеспечение соответствующего требованиям 4.13 СП 4.13130.2013 расстояния от жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> («здание <данные изъяты>), до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не менее 15 м; 2) обеспечение предела огнестойкости стены жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> («здание <данные изъяты>), обращенной к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> (или специально возведенной отдельно стоящей стены) не менее REI 150, а также обеспечения заполнения проемов в этой стене не ниже 1-го типа (л.д. 237-250).

Суд принимает заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Омской области» в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт, обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами.

Представитель собственника жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, СГС в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что истцам необходимо принять меры для приведения жилого дома в соответствие с требованиями пожарной безопасности, как для третьих лиц, таки для самих истцов.

Истцы в судебном заседании указали, что намерены предпринимать меры для соблюдения требований пожарной безопасности, в настоящее время нарушения, указанные в заключении эксперта ими не устранены.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая заключение эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения со стороны собственника жилого дома, расположенного на смежном земельном участке в непосредственной близости с домом истцов, принимая во внимание, что согласно указанных норма права суд при рассмотрении данной категории дел проверяет соответствие самовольно возведенного объекта, в данном случае жилого дома, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан на дату вынесения соответствующего решения суда, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела возведенное истцами строение противоречит требованиям противопожарных норм и правил, что в свою очередь влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Следует отметить, что с учетом наличий в заключении эксперта указания на способы устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, после их устранения, сторона истцов не лишена права повторного обращения в суд с целью защиты своих прав и интересов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований СВП, ХСВ к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации Центрального АО г.Омска о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года

Судья                                    Решение суда не вступило в законную силу