Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2023 от 27.07.2023

58RS0003-01-2023-000230-46

Дело № 2-2324/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г.                                      г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при помощнике судьи Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Соплякова Александра Николаевича к Землянушину Евгению Анатольевичу о взыскании расходов на возведение самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Сопляков А.Н. обратился в Белинский районный суд Пензенской области с иском к ответчику, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.03.2021 по гражданскому делу № было установлено, что возведенный им на земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом обладал всеми признаками самовольной постройки. По итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> победителем признан Землянушин Е.А., с которым Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы заключен договор аренды земельного участка от 04.04.2017 №. Согласно пункту 1 договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 905 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Вышеуказанным решением суда также были установлены следующие обстоятельства.

14.04.2017 Управлением Росреестра по Пензенской области зарегистрировано право аренды земельного участка на имя Землянушина Е.А.

18.04.2017 на основании технического паспорта на жилой дом от 16.03.2012, изготовленного МУП ОГСАГиТИ, и заявления ФИО5 Управлением Росреестра по Пензенской области мой жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

24.04.2017 на основании вышеуказанного технического паспорта на жилой дом и заявления ФИО5, действующего от имени     Землянушина Е.А., Управлением Росреестра по Пензенской области было зарегистрировано право собственности на жилой дом на имя Землянушина Е.А.

Приобретение Землянушиным Е.А. права собственности на возведенный им жилой дом привело к образованию на стороне Землянушина Е.А. неосновательного сбережения денежных средств в размере произведенных им затрат на строительство жилого дома.

Он, как застройщик жилого дома, вправе требовать с Земляшушина Е.А, возмещения понесенных им расходов на строительство жилого дома в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рыночная стоимость затрат на замещение объекта капитального строительства жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на 24.07.2017 (на дату приобретения Землянушиным Е.А. права собственности на жилой дом) составляет 1 590 000 рублей, что подтверждается информационной выпиской из отчета об оценке № от 06.07.2022, выполненного ...».

Рыночная стоимость затрат на замещение объекта капитального строительства жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на 06.07.2022, составляет 2 340 000 рублей, что подтверждается информационной выпиской из отчета об оценке № от 06.07.2022, выполненного ...»,

Просит взыскать с Землянушина Е.А. в его пользу в возмещение расходов на возведение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 2 340 000 руб.

Истец Сопляков А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Действуя через своего представителя Желтову И.Н., просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Землянушин Е.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

С согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из абзаца третьего пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного суда г. Пензы находилось гражданское дело по иску Соплякова А.Н. к Управлению муниципального имущества г.Пензы, МУП «ОГСАГиТИ», Землянушину Е.А., ФИО8,            ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, о признании недействительным технического паспорта жилого дома, исключении сведений о жилом доме из ЕГРН, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделок, признании недобросовестным участником гражданских правоотношений.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что постановлением Главы администрации г. Пензы от 09.06.2014 № был утвержден проект границ земельного участка в малоэтажной застройке ...» в районе <адрес>), согласно приложению к постановлению, ФИО12 был предоставлен земельный участок площадью 905 кв.м., из состава земель поселений в малоэтажной застройке ...» в районе <адрес>) для проектирования и строительства индивидуального жилого дома в аренду, сроком на три года.

Пунктом 3 постановления Главы администрации г. Пензы от 09.06.2014 № на ФИО12 были возложены обязанности, в том числе: оформить в течение четырех месяцев с момента выхода постановления, межевое дело на земельный участок; осуществить, в течение месяца с момента оформления межевого дела, государственный кадастровый учет земельного участка; обратиться, в течение месяца с момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы по вопросу заключения договора аренды земельного участка; обеспечить регистрацию договора аренды на земельный участок в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области и другие обязанности.

Пунктом 4 указанного выше Постановления на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы была возложена обязанность по подготовке проекта договора аренды земельного участка и по предложению ФИО12 заключить данный договор.

В соответствии с п.5 Постановления в случае невыполнения            ФИО12 требований п. 4 Постановления, а также при отказе заключить договор, предусмотренный п. 4, Постановление утрачивает юридическую силу.

Между тем, ФИО12 в установленный в постановлении Главы администрации г. Пензы от 09.06.2014 № срок возложенных на него обязанностей не выполнил, продолжая пользоваться земельным участком.

15.07.2004 ФИО12 оформлено нотариальное удостоверенное заявление, адресованное в компетентные органы, из которого следует, что с его согласия Сопляков А.Н. построил на земельном участке в малоэтажной жилой застройке ...» в районе <адрес> хозяйственные постройки на свои средства.

Вместе с тем, какая-либо сделка подтверждающая переход прав         ФИО12 на земельный участок и имеющиеся на нем строения к        Соплякову А.Н., между ними заключена не была.

В августе 2008 г. Пензенским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» проведены государственный и технический учет и техническая инвентаризация жилого дома.

27.08.2008 администрацией г. Пензы в лице МУП «БТИ г. Пензы» домовладению присвоен почтовый адрес: <адрес>.

25.06.2012 сведения о жилом доме внесены в ЕГРН со статусом «актуальные, ранее учтенные» с присвоением кадастрового номера №. В 2009 году проведено межевание земельного участка, уточнена его площадь, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера №

18.11.2015 администрацией г. Пензы издано постановление № «О признании утратившим силу постановления главы администрации г. Пензы от 09.06.2014 № «О предоставлении гр. ФИО12 в аренду земельного участка, из состава земель поселений, для проектирования и строительства индивидуального жилого (стр. №), в малоэтажной жилой застройке ...» в районе «Бессоновской горы».

15.09.2015 Сопляков А.Н. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Постановлением администрации г. Пензы от 08.12.2016 № принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении указанного земельного участка.

Постановлением администрации г. Пензы от 27.11.2015 № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

По итогам проведения аукциона его победителем был признан Землянушин Е.А., с которым 04.04.2017 Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы заключен договор аренды земельного участка №.

18.04.2017 на основании технического паспорта на жилой дом, Управлением Росреестра по Пензенской области жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

24.04.2017 право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.03.2021 исковые требования Соплякова А.Н. к Управлению муниципального имущества г.Пензы, МУП «ОГСАГиТИ», Землянушину Е.А., ФИО8,       ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, о признании недействительным технического паспорта жилого дома, исключении сведений о жилом доме из ЕГРН, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделок, признании недобросовестным участником гражданских правоотношений оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.07.2021 решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соплякова А.Н. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.07.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Соплякова А.Н. – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Соплякову А.Н. отказано.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.03.2021 установлено, что Сопляков В.Н. являлся застройщиком жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №, право собственности на которое было зарегистрировано за Землянушиным Е.А., в связи с чем истец вправе требовать компенсацию понесенных расходов с ФИО2 в виде затрат на возведение жилого дома.

Согласно информационной выписке к отчету ...» № от 06.07.2022 стоимость затрат на замещение объекта капитального строительства жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес> составляет 2 340 000 руб.

При определении размера возмещения, подлежащего выплате лицу, создавшему жилой дом, суд исходит из рыночной стоимости объекта, установленной ...

Возражений относительно предъявленного Сопляковым А.Н. искового заявления ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, с Землянушина Е.А. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 2 340 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 2 340 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.09.2023.