Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2020 ~ М-2939/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-2786/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Васильева А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием истца Маликовой М.А.,

представителя ответчика Бойцовой А.А. – Бобровой Е.В., действующей на основании удостоверения <№> и ордера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой М.А. к Бойцовой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Маликова М.А. обратилась в суд с иском к Бойцовой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указала, что является собственником жилого домовладения площадью 158,1 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном доме в настоящее время зарегистрированы она, её дочь <ФИО3, зять <ФИО4, внук <ФИО1. Также в доме зарегистрирована её сестра Бойцова А.А., но фактически последняя не проживает в доме более трех месяцев. Жилую комнату, в которой проживала Бойцова А.А., последняя использовала не по назначению. Бойцова А.А. приходит в дом, когда её нет, приводит в дом посторонних людей без её согласия. Действия ответчика нарушают её права как собственника жилого дома. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.

Просит суд признать ответчика Бойцову А.А. утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> обязать отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску снять Бойцову А.А. с регистрационного учета по адресу: г. Новороссийск, ст. Натухаевская, пер. Вербный, д. 14.

Истец Маликова М.А. на удовлетворении иско­вых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При наличии полученной информации о не проживании суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, назначив ему, на основании ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве его представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика – адвокат Боброва Е.В., возражала против удовлетворения судом исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что согласно исковому заявлению истец и ответчик вели совместное хозяйство, у ответчика есть своя комната в доме. Доказательств того, что с июня 2020 года ответчик не проживает в доме, её вещи в доме отсутствуют не представлено.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель <ФИО2 суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, часто приходит к в гости к Маликовой М.А., поскольку, живет по соседству. Бойцова А.А. является сестрой Маликовой М.А.. Ему известно, что сестры поссорились и Бойцова А.А. забрала вещи, обрезала трубы в ванной комнате, сняла ванну и унитаз и уехала в неизвестном направлении.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Одновременно необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из материалов дела следует, что Маликова М.А. является собственником жилого дома площадью 158,1 кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке, выданной главой Натухаевского сельского округа за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес> зарегистрирован собственник дома – Маликова М.А. и члены ее семьи: сестра Бойцова А.А., дочь <ФИО3, внук <ФИО1

Из показаний свидетеля <ФИО2 следует, что ответчик действительно не проживает в домовладении, принадлежащем Маликовой М.А..

Учитывая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Маликовой М.А. и Бойцовой А.А. прекращены родственные отношения. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ судом за Бойцовой А.А. должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

23RS0042-01-2020-005215-50