Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2020 ~ М-1535/2020 от 10.03.2020

Дело N 2-2533/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-002106-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сидорова В.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Лимаренко В.С. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров В.С. обратился в суд с иском к ответчикам РСА, Лимаренко В.С. о взыскании ущерба, указав, что 25.02.2017 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением Лимаренко В.С. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением истца. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Лимаренко В.С. правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Лимаренко В.С. была застрахована в СК «Подмосковье». Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению N материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 494800 рублей. Истец, 06.07.2017 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА, в установленные законно сроки компенсационную выплату не произвел. 31.10.2017 г. истец обратился к ответчику РСА с досудебной претензией. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

Просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу: сумму компенсационного возмещения в размере 400000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1131,25 рублей, расходы за услуги ксерокопирования и распечатку документов в размере 570 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, штраф в размере 50%; взыскать с ответчика Лимаренко В.С. в свою пользу моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит взыскать неустойку 42800 00 рублей за период с 26.07.2017 г. по 29.06.2020 г. и далее в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты по день фактического исполнения.

В судебное заседание истец Сидоров В.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Лимаренко В.С., представитель ответчика РСА в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из дела об административном правонарушении следует, что 28.02.2017 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением Лимаренко В.С. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением Сидорова В.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 года Лимаренко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере ...

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Данные требования Лимаренко В.С. выполнены не были, 28.02.2017 г. в ..., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по данной дороге.

Вина Лимаренко В.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Лимаренко В.С. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак N Лимаренко В.С. и наступившими последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство марки автомобиля ..., государственный регистрационный знак N принадлежит Сидорову В.С., что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от 26.02.2017 г

В результате дорожно-транспортного происшествия от 28.02.2017 г. транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии 28.02.2017 г. Лимаренко В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Подмосковье».

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Приказом Банка России от 20.07.2017 N ОД-2046 у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

06.07.2017 года истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационной выплаты. До настоящего времени компенсационная выплата ответчиком не произведена.

Истец организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению ... от 03.03.2017 г., составленному экспертом ... повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак N по характеру деформаций и направления действий сил, характерны признакам механизма образования и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2017 г. и соответствуют повреждениям, указанным в административном материале. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ... государственный регистрационный знак N, с учетом износа и округления составляет 494800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Ответчиками заключение независимой экспертизы ...» N от 03.03.2017 г., в установленном порядке не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным положить заключение эксперта ...» N от 03.03.2017 г. в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Следовательно, в пользу истца с ответчика РСА подлежит взысканию сумма ущерба, включающая в себя стоимость восстановительного ремонта с учета износа в размере 400 000 рублей (в пределах лимита страховой ответственности).

Довод ответчика о том, что права Сидорова В.С. на получение компенсационной выплаты не нарушены, судом отклоняются, поскольку факт получения РСА заявления от истца 06.07.2017 г. не оспаривается, на что прямо указывается в отзыве на иск. Однако, доказательств того, что Сидоров В.С. был в установленном порядке уведомлен о необходимости обращения с требованием к руководителю временной администрации АО СК «Подмосковье» ответчиком не представлено, поскольку не представлено само письмо исх. N от 10.07.2017 г. и доказательства его направления или вручения Сидорову В.С.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец 06.07.2017 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Истец в своих требования просит рассчитать размер неустойки на день вынесения решения суда, следовательно, расчет неустойки за период с 26.07.2017 года по 29.06.2020 года составит, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО - 400000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, с учетом письменного отзыва ответчика РСА о снижении размера неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями ст.333 ГК РФ требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает заявленную сумму несоразмерной и приходит к выводу о необходимости ее снижения до 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу Сидорова В.С. суммы неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты в размере 40 000 рублей за период с 27.07.2017 г. по 29.06.2020 г.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения с 30.06.2020 г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства, но не более 360 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, из расчета: 400 000 рублей х 50%.

Сохраняя баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленного штрафа размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафа объёму и характеру правонарушения, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию с РСА в пользу истца штраф до 40 000 рублей.

В отношении исковых требований истца к ответчику Лимаренко В.С. суд приходит к следующему выводу.

Требования Сидорова В.С. к Лимаренко В.С. о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца, и которые подлежат восстановлению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта норма закона не предусматривает возмещение причинителем морального вреда в связи с нарушением материальных прав.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Сидорова В.С. к Лимаренко В.С. в части компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат взысканию с ответчика Лимаренко В.С., поскольку в удовлетворении требований к данному ответчику отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика РСА расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца к ответчику РСА удовлетворены, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика РСА в свою пользу документально подтвержденные почтовые расходы в размере 1131,25 рублей.

Суд находит понесенные почтовые расходы необходимыми расходами для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, в связи с чем взыскивает указанные почтовые расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по копированию и распечатке документов в размере 570 рублей. В обоснование представлен товарный чек б/н от 04.03.2020 г. Поскольку направление копии искового заявления и приложенных к нему документов является требованием гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что данные расходы являлись также необходимыми расходами для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, в связи с чем взыскивает указанные почтовые расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова В.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сидорова В.С. компенсационную выплату 400 000 рублей, неустойку 40000 рублей, штраф 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей, почтовые расходы 1131,25 рублей, расходы по копированию и распечатыванию копий 570 рублей, а всего 487901,25 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сидорова В.С. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения с 30.06.2020 г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства, но не более 360 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Лимаренко В.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подписьВербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 06.07.2020 года.

Судья: подписьВербышева Ю.А.