Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2019 ~ М-36/2019 от 05.02.2019

Гр. дело № 2-90/2019    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Степанов Ю.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рябинка» о расторжении и прекращения договора аренды с прекращением права пользования недвижимостью,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО "Рябинка" о расторжении и прекращении договора аренды с прекращением права пользования недвижимостью по тем мотивам, что (дата) между ними с ответчиком заключен договор о передаче во временное владение и пользование недвижимым имуществом в виде двух магазинов, расположенных по адресу: 1- в (адрес изъят) и (адрес изъят), принадлежащих ему на праве собственности. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (дата) за №. В последующем ответчиком были нарушены условия заключенного договора, а именно, после (дата) расчет за арендную плату в соответствии с п. 3.1 договора ответчиком не производился. В связи с чем, им была направлена претензия в адрес ответчика, которая вернулась обратно с истечением срока хранения, и ответа на претензию со стороны ответчика так же не поступило. В настоящее время согласно п. 4,5 договора он намерен его расторгнуть.

В связи с вышеизложенным и со ссылкой на ст. 47 Конституции РФ, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, такие споры рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, федеральными законами», обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004г. просит расторгнуть и прекратить договор аренды от (дата), заключенный между ним и ООО «Рябинка» с прекращением права пользования ответчика недвижимостью.

Истец Степанов Ю.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в них основаниям, а в конце судебного следствия пояснил, что прекращение производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ оставляет на усмотрение суда, так как до настоящего времени сведениями о прекращении деятельности ответчика, то есть юридического лица ООО «Рябинка» он не владел.

Представитель ответчика ООО «Рябинка» на судебное заседание не явился, отправленное судом в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением вернули в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2019г. следует, что ООО «Рябинка" прекратило свою деятельность как юридическое лицо и исключена из ЕГРЮЛ (дата), о чем в Реестр внесена соответствующая запись. В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В суд с иском Степанов Ю.Л. обратился (дата), то есть после прекращения деятельности ответчика как юридического лица.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу согласно ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что на момент предъявления истцом от 05.02.2019г. искового заявления ООО «Рябинка» прекратила свою деятельность как юридическое лицо и исключена из ЕГРЮЛ, о чем в Реестр внесена соответствующая запись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Степанов Ю.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рябинка» о расторжении и прекращения договора аренды от (дата) с прекращением права пользования недвижимостью, прекратить.

Разъяснить Степанов Ю.Л., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья                                 Соловьева К.А.