Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-3294/2022;) ~ М-2728/2022 от 13.04.2022

Решение изготовлено в

окончательной форме 13 июня 2023 года

Дело №2-27/23

50RS0035-01-2022-003580-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, с учётом уточнённых исковых требований просила признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой; признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО5, недействительной сделкой; истребовать имущество, а именно, квартиру по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО5; признать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои требования истец мотивировала тем, что являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана истцом ФИО3. Право собственности ФИО3 зарегистрировано 02.02.2022г. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынуждена была заключить вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для неё условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств, а именно, под влиянием угроз и шантажа. С раннего детства она страдает психоневрологическим заболеванием, которое не позволяет истцу читать и понимать юридические документы, в том числе договоры купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО6 А.Н. - по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ФИО5 - по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО10, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства <адрес>8 о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана ФИО2 ФИО3. Право собственности ФИО3 зарегистрировано 02.02.2022г.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО5 была приобретена в собственность спорная квартира с использованием кредитных средств, на основании заключенного с ПАО «Сбербанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного разрешения настоящего спора судом назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО11» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с представленным заключением комплексной комиссии экспертов по результатам экспериментально - психологического исследования у ФИО2 не обнаруживается грубого снижения памяти и мыслительных операций. Темп деятельности несколько замедлен, что значимо не влияет на продуктивность деятельности. ФИО2 способна усваивать, удерживать и применять полученные информацию и инструкции к методикам. Выявлено снижение концентрации внимания. Объем непосредственного и опосредованного запоминания в пределах нормы. Процесс обобщения ФИО2 доступен. Не обнаруживается признаков снижения ypoвня обобщения в операциональном компоненте мышления. Отмечаются некоторые трудности при выполнении счетных операций. В эмоционально-личностной сфере для ФИО2 характерны достаточный контроль над деятельностью, некоторая инертность личности, не снижающая саморегуляцию. ФИО2 способна оценивать ситуацию, предпринимать активные действия, не отмечается пассивной стратегии совладания стрессом, однако, после принятия решения несколько инертно оценивает полученные результаты. В ценностно-смысловой и мотивационно-потребностных сферах отмечается ориентация на межличностные отношения, опора на потребность в избегании конфликтов и покое, потребность в размеренном образе жизни. У ФИО2 не отмечается сниженной оценки себя. Не выявлено грубого нарушения критико-прогностических способностей, функции целеполагания. Указанные особенности структуры и динамики психической деятельности, а также индивидуальности ФИО2, не оказывали существенного влияния на способность понимать значение своих действий и руководить ими на юридически значимый период заключения договора купли-продажи квартиры от 31.01.22г..

Суд не находит оснований сомневаться в правильности экспертного заключения ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО11», т.к. эксперты не являются заинтересованными по делу лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы и не противоречивы.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения сторон, экспертное заключение, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора купли-продажи от 31.01.2022г., исходит из того, что доводы ФИО2 о заключении договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана, угрозы, с пороком воли, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, не установлено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.недействительным.

Факт наличия угроз, кроме объяснений самой ФИО2, никакими иными доказательствами не подтверждается. Сам факт возбуждения уголовного дела не является единственным и бесспорным доказательством, поскольку уголовное дело возбуждено со слов самой ФИО2 в отношении неустановленного лица. Доказательств того, что в ходе предварительного расследования установлены лица, причастные к совершению преступления, а также добыты доказательства наличия указанных в заявлении фактов, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствует также совокупность оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО5, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на спорную квартиру.

Доказательств обратного суду не представлено. Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 233-238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова