Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-51/2023                                

УИД 59RS0030-01-2023-000184-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г.                          город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Алексеевой В.Ю., защитника Тиссен И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трубиной Ольги Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в настоящее время содержится в СИЗО-5 (г. Пермь) по решению суда от 2 марта 2023 г., гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, судимой:

5 июля 2022 г. Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

27 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

2 марта 2023 г. постановлением Кизеловского районного суда Пермского края назначенное приговором от 27 октября 2022 г. наказание в виде 10 месяцев принудительных работ, заменено на лишением свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчислением срока отбывания наказания с даты заключения под стражу 7 февраля 2023 года,

на 16 марта 2023 г. не отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 21 день;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

27 января 2023 г. в период с 20 часов до 21 часа Трубина О.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>2, действуя тайно, свободным доступом похитил принадлежащий Р. мобильный телефон марки ЗТЕ Блэйд L210, стоимостью 5 000 рублей, после чего скрылась с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Трубина О.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала, пояснив при этом, что не согласна с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину», в остальном с предъявленным обвинением согласна, подтверждает свои показания данные в явке с повинной 28 января 2023 г., в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте (л.д. 13-16, 78-85, 99-10).

Согласно указанных доказательств, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и данных в судебном заседании ответов на вопросы, подсудимая ДД.ММ.ГГГГ около 20 час пришла домой к знакомой Р., проживающей вместе с сыном – потерпевшим Р., который уже спал, находясь в зале, когда Р. отлучилась, свободным доступом тайно похитила мобильный телефон ЗТЕ, который намеревалась продать за 1000 руб, чтобы купить продукты, на следующий день к ней пришли сотрудники полиции, им созналась в содеянном, вернула похищенный телефон.

Помимо показаний подсудимой ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего Р., свидетеля Р., протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании:

- из показаний потерпевшего Р. (л.д. 69-70) следует, что проживает в <адрес> с матерью Р., в пользовании имеет мобильный телефон марки ЗТЕ Блэйд L210, приобретенный в январе 2022 года за 5 290 руб, 27 января 2023 г. дома употреблял спиртное, опьянев лег спать, утром 28 января 2023 г. обнаружил, что телефона нет, мать Р. пояснила, что вечером 27 января 2023 г. в гостях была Трубина О.А., которая могла похитить телефон, о случившемся сообщили сотрудникам полиции, которые вернули похищенный телефон, оценивает его в 5 000 руб, причиненный ущерб в размере 5 000 руб является значительным для него, так как не работает, живет на временные заработки;

- показаниями свидетеля Р. (л.д. 52-53, 83-86) о том, что 27 января 2023 г. вместе с сыном Р. были дома, вечером в гостях была Трубина О.А., утром 28 января 2023 г. сын сообщил, что не может найти свой мобильный телефон ЗТЕ в корпусе черного цвета, в хищении телефона заподозрили Трубину О.А., о чем сообщили в полицию;

- протоколом принятия устного заявления от Р. (л.д. 19), из которого следует, что 27 января 2023 г. находясь в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес>2, Трубина О.А. похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки ЗТЕ, стоимостью 5 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2023 г. с фото-таблицами (л.д. 4-12), из которых следует, что в <адрес> осмотрена квартира, где проживает семья Р. по <адрес> изъяты краткое руководство, гарантийный талон, ценник мобильного телефона ЗТЕ;

- протоколами выемки и осмотров (л.д. 55-62), из которых следует, что изъят и детально осмотрен похищенный у Р. мобильный телефона марки ЗТЕ Блэйд L210, осмотрены изъятые 28 января 2023 г. гарантийный талон, руководство пользователя и ценник, из которых следует, что данный телефон был приобретен в <адрес> 13 января 2022 г. за 5 290 рублей.

Объективно оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния является доказанной.

О виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее показаний, свидетельствуют приведенные выше логичные и последовательные показания потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные показания согласуется как между собой, так и с иными материалами уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов, иными письменными документами, имеющимися в материалах дела. В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных о фальсификации доказательств, в том числе полученных при незаконном воздействии на свидетеля, с целью оговора подсудимой Трубиной О.А.

Все доказательства не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимой обвинение в сторону смягчения, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения, как не нашедший подтверждение, предъявленный Трубиной О.А. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, с причинением значительного ущерба гражданину, просит квалифицировать совершенное Трубиной О.А. деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данный отказ и окончательная квалификация совершенных Трубиной О.А. действий с учетом установленных обстоятельств дела, судом принимаются, изменение объема обвинения право подсудимой на защиту не нарушает.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях Трубиной О.А. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость мобильного телефона, похищенного у Р., согласно экспертного исследования составляет 3 900 руб, потерпевший Р. исходя из его показаний трудоспособен, проживает вместе с мамой, совокупный доход всех членов семьи материалами уголовного дела не установлен. Как пояснила в судебном заседании подсудимая Трубина О.А. намеревалась выручить за похищенный телефон около 1 000 руб, потратить деньги на продукты.

С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего предъявленное подсудимой обвинение в сторону смягчения, действия Трубиной О.А. суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, данные о личности подсудимой Трубиной О.А.: характеризующейся отрицательно (л.д. 106), общественно полезным трудом не занятой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трубиной О.А. суд в силу положений пунктов «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Трубина О.А. добровольно выдала похищенный ею телефон, признание вины, возвращение похищенного потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда.

Суд не может согласиться, с указанным в обвинительном заключении отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний Трубиной О.А. следует, что она была в состоянии небольшого опьянения, продать похищенное и продолжить потребление спиртного не намеревалась, состояние опьянения не ослабило ее контроль за своим поведением.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Трубиной О.А., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Трубиной О.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку возможность назначения менее строгих видов уголовных наказаний, как и возможность применения норм и положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, в отношении Трубиной О.А., отбывающей наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, судом не усматривается.

При определении по настоящему уголовному делу срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

27 октября 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района, вступившим в законную силу 8 ноября 2022 г., Трубина О.А. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев принудительных работ, которые 2 марта 2022 г. были заменены на лишение свободы сроком 10 месяцев в колонии-поселении, не отбытый срок данного наказания на 16 марта 2023 г. составляет 8 месяцев 21 день.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено 27 января 2023 г., то есть после вынесения первого приговора от 27 октября 2022 г., окончательное наказание Трубиной О.А. должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по предыдущему приговору мирового судьи от 27 октября 2022 года.

Местом отбывания наказания Трубиной О.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, поскольку к лицам, указанным в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Трубина О.А. не относится.

Согласно положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть Трубиной О.А. время содержания под стражей с даты заключения под стражу по настоящему уголовному делу, т.е. с 16 марта 2023 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки ЗТЕ, гарантийный талон, краткое руководство пользования, ценник со стоимостью мобильного телефона следует оставить у потерпевшего Р.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, затраченных Федеральным бюджетом РФ на оплату вознаграждения адвокату Санникову Ю.Л., принимавшего участие в деле по назначению следователя в размере 7 176 рублей, в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ надлежит возложить на Трубину О.А. поскольку каких-либо оснований для освобождения Трубиной О.А. от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, виновная является трудоспособной, иждивенцев не имеет, имеет возможность уплатить данные расходы, как в период отбытия назначенного наказания, так и после его отбытия.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Трубину Ольгу Александровну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, Трубиной Ольге Александровне по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района от 27 октября 2022 г., и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать месяцев.

Определить Трубиной Ольге Александровне к отбытию наказания колонию-поселение, куда по вступлению настоящего приговора в законную силу направить под конвоем. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Избранную Трубиной О.А. на досудебной стадии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Трубиной О.А. в наказание период с 16 марта 2023 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ЗТЕ, гарантийный талон, краткое руководство пользования, ценник со стоимостью мобильного телефона – оставить у потерпевшего Р.

Взыскать с Трубиной О.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание юридической помощи на досудебной стадии адвокатом Санниковым Ю.Л. в размере 7 176 рублей.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с её участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: