Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4493/2023 ~ М-3818/2023 от 18.07.2023

№ 2-4493/2023

61RS0022-01-2023-004974-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к Сиволобовой Н.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Надолинская Т.А. ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Сиволобовой Н.Ф., наследнику должника Вольф Ю.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Надолинская Т.А. .

В обоснование иска указано на то, что Вольф Ю.Б. и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной п. 4 кредитного договора. Свои обязательства по выдаче Вольф Ю.Б. кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Выписка из лицевого счета. <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банку стало известно, что <дата> Вольф Ю.Б. умер. Согласно информации, полученной Банком, Вольф Ю.Б. на день смерти принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: 347924. <адрес>. доля 100%. кадастровый №, земельный участок по адресу: 347924. <адрес>. доля 0.01. кадастровый №. Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти. По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда, что подтверждается распиской в почтовом уведомлении, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сиволобова Н.В., уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Надолинская Т.А., уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Исследовав материал дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и заранее в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Согласно статье309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи819 ГК РФ(здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи807 ГК РФследует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи432 ГК РФпредусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи438 ГК РФ(пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей435 ГК РФпризнается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи438 ГК РФуказано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Вольф Ю.Б. и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от <дата>.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной п. 4 кредитного договора.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору и выдал заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, копия которой представлена в материалы дела.

В тоже время должник свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски платежей, что стороной ответчика не опровергнуто.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности на настоящий момент принадлежит АО «Газэнергобанк».

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Судом установлено, что Вольф Ю.Б. умер <дата>, что подтверждается наследственными документами, копии которых представлены в материалы настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что нотариусом Надолинской Т.А. было открыто наследственное дело № после умершего <дата> Вольф Ю.Б.

Наследником по завещанию после его смерти является Сиволобова Н.Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д. 41).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен приходно-кассовый ордер № от <дата>, согласно которому Сиволобова Н.Ф. оплатила в пользу АО Газэнергобанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору/заявлению-оферте/доп. соглашению № от <дата> сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 44). Данная сумма полностью идентична размеру заявленных ко взысканию исковых требований в настоящем судебном производстве.

Суду также представлены Сведения от АО «Газэнергобанк» от <дата> №.5/137 о том, что на <дата> обязательства по договору № от <дата>( между Вольф Ю.Б. и ПАО Банк Синара) перед АО «Газэнергобанк» прекращены( л.д.45).

Судом направлено в адрес истца запрос-повестка от <дата>, согласно которой направлены копии документов об оплате ответчиком задолженности по кредитному договору, с просьбой предоставить уточнение исковых требований или сообщить об отказе от исковых требований к ответчице.

Однако, истцом никаких уточнений, дополнений исковых требований или отказа от иска в суд направлено не было.

В ходе судебного разбирательства доказано, что ответчицей, как наследником к имуществу умершего заемщика Вольф Ю.Б., задолженность перед истцом погашена в полном объеме. В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчицей было осуществлено погашение суммы задолженности по кредитному договору как долга наследодателя после подачи настоящего иска в суд, то понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к Сиволобовой Н.В., наследнику должника Вольф Ю.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб.,– оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сиволобовой Н.В.( <дата> года рождения, уроженки г. Донецка Украинской ССР, паспорт №) в пользу АВО «Газэнергобанк»( ИНН 40260064210) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня составление решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко