Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2023 ~ М-688/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-2200/2023

25RS0001-01-2023-001049-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июля 2023 года                                                                           г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

     председательствующего судьи Ящук С.В.,

    при секретаре Булима А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова А. В. к ООО "Фотон Инжиниринг" о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Беспалов А.В. обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фотон Инжиниринг» и Беспаловым А.В. был заключен договор подряда по ремонту № на сумму 577 500 руб.

Ответчик обязался оказать услуги по ремонту квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.3. договора начало работ устанавливалось ДД.ММ.ГГГГг. – окончание работ ДД.ММ.ГГГГ Однако работы Ответчиком не были выполнены в срок.

В соответствии с графиком платежей, указанных п. 3.2. договора Заказчик оплатил ООО «Фотон Инжиниринг»: - ДД.ММ.ГГГГ – 57 750 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб.

Работы по договору разделены на 4 этапа в 15 пунктов:

1 этап: 1 - демонтаж дверных проемов; 2- монтаж дверных проемов; 3- шпаклевка 1,2,3 комнаты, коридора, штробы под кондиционеры; стоимость этапа 160 000 руб.

2 - этап: 4- черновая сантехника; 5 – монтаж коробов и укладка плитки – ванная; 6 – монтаж пола – ванная; стоимость этапа – 130 000 руб.

3 - этап: 7 – демонтаж перегородок – балкон кухня; 8 – стяжка на балконе, утепление балкона; 9 – возведение перегородки из ГВЛ; 10 – штукатурка под маяк – кухня; 11 – шпаклевка – кухня; 12 – монтаж пола – балкон; стоимость этапа - 120 000 руб.

4 - этап: 13 – покраска стен, декоративный плинтус; 14 - чистовая сантехника, укладка пола СПС плитой: комната 1, комната 2, комната 3, кухня, коридор; 15 – вывоз мусора уборка. Стоимость этапа 109 750 руб.

В процессе осуществления ремонтных работы Ответчиком неоднократно устранялись недостатки, сдача результатов работ не осуществлена, Истец в одностороннем порядке расторг с Ответчиком договор, путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика уведомления о расторжении договора. (копия уведомления и квитанция об отправке прилагается)

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к эксперту о проведении строительно-технической экспертизы с целью определения качества ремонтно-отделочных работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с заключением эксперта было выявлено некачественное проведение работы, которое выражается в следующих недостатках:

Ванная комната: горизонтальные и вертикальные швы на плитке не однотипны, однорядны и равномерны по ширине; на поверхности керамической плитки имеются сколы более 5мм, отсутствует затирка в швах керамической плитки; отсутствует вентиляционная труба; люк сантехнический установлен с отклонениями монтажа. Не открывается. На стыках дверки имеется герметик; дверка сантехнической инсталляции не закрывается. Отсутствует симметрия монтажа; высота полок инсталляции не одинакова; отсутствует целостность основания сантехнической инсталляции. Имеются сколы, дефекты и отверстия более 5 см; недостаток клеевой массы (пустоты) при закладке керамической плитки.

Коридор: поверхность стены неровная. Имеет тени от бокового света. Имеются зазоры более 2 мм при проверке 2м рейкой, наличие пятен на поверхности стены.

Жилая комната: поверхность стены неровная. Имеет тени от бокового свет.

Кухня: наличие скола на напольной плитке, отсутствие ровности запила для трубы.

Указанные недостатки подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод эксперта, следующий:

Качество строительно-отделочных работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ нормативным требованиям: СП71.13330.2017; СП 163.1325800.2014; СП 73.133330.2016; СП 29.13330.2011.

В связи с этим, Истец вынужден был устранить некоторые указанные недостатки, а также пользоваться помещением, в котором выполнен некачественный ремонт.

Для устранения выявленных недостатков и завершения ремонтных работ Истец обратился к сторонней компании.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, в лице Беспаловой О.И., заключил договор с Галашовым А.В. о переделке за третьими лицами короба, эпоксидной затирки, частичной замены керамогранита, монтажа душевой планки, вентиляции, унитаза, раковины, полотенцесушителя, стиральной машины, в санузле, монтаж откосов, подоконников с заполнением пустот, вывоз мусора за третьими лицами. Стоимость оказываемых услуг составила 101 583 руб. 00 коп. (Копия договора прилагается)

Для устранения недостатков Истец повторно вынужден был закупать строительные материалы. Истцом были закуплены строительные материалы на сумму 153 812 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию о возрасте денежных средств в размере 749 645 руб. 96 коп. Однако Ответчик добровольно требования не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

В своем иске истец просит взыскать с ООО «Фотон Инжиниринг» в пользу Беспалова А. В. 749 645 руб. 96 коп. взыскать убытки, причиненные некачественным выполнением работ по ремонту квартиры; взыскать с ООО «Фотон Инжиниринг» в пользу Беспалова А. В. сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ООО «Фотон Инжиниринг» в пользу Беспалова А. В. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин и организация несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владивостока в сети Интернет (http://leninsky.prm.sudrf.ru/).

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Таким образом, заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Следовательно, при наличии незафиксированных явных недостатков работы в документе, удостоверяющем ее приемку, или в случае отсутствия такого документа последующие требования заказчика об их устранении подрядчиком по общему правилу будут бесспорными, поскольку в таком случае решающее значение закон придал не способу доказывания факта нарушения договора со стороны подрядчика, а факту исполнения заказчиком соответствующей обязанности.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фотон Инжиниринг» и Беспаловым А.В. был заключен договор подряда по ремонту № на сумму 577 500 руб.

Ответчик обязался оказать услуги по ремонту квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.3. договора начало работ устанавливалось ДД.ММ.ГГГГг. – окончание работ ДД.ММ.ГГГГ Однако работы ответчиком не были выполнены в срок.

В соответствии с графиком платежей, указанных п. 3.2. договора Заказчик оплатил ООО «Фотон Инжиниринг»: - ДД.ММ.ГГГГ – 57 750 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб.

Работы по договору разделены на 4 этапа в 15 пунктов:

1 этап: 1 - демонтаж дверных проемов; 2- монтаж дверных проемов; 3- шпаклевка 1,2,3 комнаты, коридора, штробы под кондиционеры; стоимость этапа 160 000 руб.

2 - этап: 4- черновая сантехника; 5 – монтаж коробов и укладка плитки – ванная; 6 – монтаж пола – ванная; стоимость этапа – 130 000 руб.

3 - этап: 7 – демонтаж перегородок – балкон кухня; 8 – стяжка на балконе, утепление балкона; 9 – возведение перегородки из ГВЛ; 10 – штукатурка под маяк – кухня; 11 – шпаклевка – кухня; 12 – монтаж пола – балкон; стоимость этапа - 120 000 руб.

4 - этап: 13 – покраска стен, декоративный плинтус; 14 - чистовая сантехника, укладка пола СПС плитой: комната 1, комната 2, комната 3, кухня, коридор; 15 – вывоз мусора уборка. Стоимость этапа 109 750 руб.

В процессе осуществления ремонтных работы ответчиком неоднократно устранялись недостатки, сдача результатов работ не осуществлена, Истец в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор, путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления о расторжении договора. (копия уведомления и квитанция об отправке прилагается)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к эксперту о проведении строительно-технической экспертизы с целью определения качества ремонтно-отделочных работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с заключением эксперта было выявлено некачественное проведение работы, которое выражается в следующих недостатках:

Ванная комната: горизонтальные и вертикальные швы на плитке не однотипны, однорядны и равномерны по ширине; на поверхности керамической плитки имеются сколы более 5мм, отсутствует затирка в швах керамической плитки; отсутствует вентиляционная труба; люк сантехнический установлен с отклонениями монтажа. Не открывается. На стыках дверки имеется герметик; дверка сантехнической инсталляции не закрывается. Отсутствует симметрия монтажа; высота полок инсталляции не одинакова; отсутствует целостность основания сантехнической инсталляции. Имеются сколы, дефекты и отверстия более 5 см; недостаток клеевой массы (пустоты) при закладке керамической плитки.

Коридор: поверхность стены неровная. Имеет тени от бокового света. Имеются зазоры более 2 мм при проверке 2м рейкой, наличие пятен на поверхности стены.

Жилая комната: поверхность стены неровная. Имеет тени от бокового свет.

Кухня: наличие скола на напольной плитке, отсутствие ровности запила для трубы.

Указанные недостатки подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод эксперта, следующий:

Качество строительно-отделочных работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нормативным требованиям: СП71.13330.2017; СП 163.1325800.2014; СП 73.133330.2016; СП 29.13330.2011.

Таким образом ответчиком не были выполнены условия договора по качественному выполнению взятых на себя обязательств.

В связи с этим, истец вынужден был устранить некоторые указанные недостатки, а также пользоваться помещением, в котором выполнен некачественный ремонт.

Для устранения выявленных недостатков и завершения ремонтных работ Истец обратился к сторонней компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с Галашовым А.В. о переделке за третьими лицами короба, эпоксидной затирки, частичной замены керамогранита, монтажа душевой планки, вентиляции, унитаза, раковины, полотенцесушителя, стиральной машины, в санузле, монтаж откосов, подоконников с заполнением пустот, вывоз мусора за третьими лицами. Стоимость оказываемых услуг составила 101 583 руб. 00 коп. (Копия договора прилагается)

Для устранения недостатков истец повторно вынужден был закупать строительные материалы. Истцом были закуплены строительные материалы на сумму 153 812 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию о возрасте денежных средств в размере 749 645 руб. 96 коп. Однако ответчик добровольно требования не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии установленной совокупности правовых и фактических оснований для взыскания 749 645 рублей 96 копеек в качестве убытков.

Также согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с МУПВ «Центральный» штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, что составляет 374 822 рубля 98 копеек, из расчета 749 645 рублей 96 копеек / 2.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям статьи 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя подрядных услуг установлена, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд полагает, что с ООО "Фотон Инжиниринг" в пользу Беспалова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 10 696 рублей 46 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░" (░░░ 2543131730, ░░░░ 1182536040037) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░" (░░░ 2543131730, ░░░░ 1182536040037) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 749 645 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 374 822 ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░" (░░░ 2543131730, ░░░░ 1182536040037) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 696 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░