Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2022 от 05.07.2022

Дело № 11-57/22                                                                     15 сентября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при помощнике Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юревич Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 114 от 31.03. 2022 по делу № 2-305/2022-114 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Юревич Г.М., Юревичу С.Н., Поповой О.В., Титову О.С. и Юревичу Л.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате потребленного газа за период с 1.03. 2019 по 31.07.2020, указывая, что ответчики Юревичи и Титов являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, Попова зарегистрирована по данному адресу. В квартире установлена газовая плита и газовый водонагреватель. Истец является поставщиком газа. Ответчики не оплатили потребленный в указанный период газ, за ними образовалась задолженность в размере 17272,87 руб. Истец просил взыскать задолженность в долях: с Поповой <данные изъяты> долю – 3454,57 руб., с Юревич Г.М. и Титова О.С. солидарно <данные изъяты> доли – 6909,15 руб., с Юревича Л.С. и Юревича С.Н. солидарно <данные изъяты> доли – 6909,15 руб.

Решением мирового судьи от 31.03.2022 с ответчиков взыскана задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины.

Кроме того, этим же решением судом произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 115 СПб от 12.01.2021 по делу № 2-9/ 2021-115, отмененного определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6.12.2021, и с ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" взысканы в пользу Юревич Г.М. 4666,14 руб., в пользу Поповой О.В. – 1253,25 руб.; в отношении Поповой постановлено зачесть суммы, взысканные в ходе исполнения решения от 12.01.2021, в связи с чем решение в отношении Поповой не исполнять; в отношении Юревич Г.М. и Титова О.С. постановлено зачесть суммы, взысканные в ходе исполнения того же решения, в связи с чем решение в отношении указанных лиц не исполнять.

Ответчик Юревич Г.М. с решением не согласна, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и отказать в иске, признав солидарные обязательства её и Титова по оплате газа исполненными надлежащим образом, указывая, что зачет и поворот решения произведены необоснованно, фактически суд повторно взыскал сумму задолженности.

В судебном заседании ответчик Попова доводы жалобы не поддержала, с решением согласна.

Остальные ответчики и представитель истца в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" основаны на ст.ст.15, 210, 249, 322, 539-540, 544, 547 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 155-156 ЖК РФ, Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549.

Как установлено мировым судьей, ООО "Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург" является поставщиком газа на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованного в газете "Санкт-Петербургские ведомости" № 239 от 21.12.2018.

Ответчики зарегистрированы в комнате площадью 28,1 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, при этом в собственности Титова О.С. находится <данные изъяты> долей, в собственности Юревича Л.С. – <данные изъяты> долей, на данную комнату имеется лицевой счет № (л.д. 19 т.1). Приборы индивидуального учета газа отсутствуют, в связи с чем объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Судом установлено, что фактически ответчики составляют три семьи: Попова О.В.; Титов О.С. и Юревич Г.М.; Юревич С.Н. и Юревич Л.С.

Из материалов дела следует, что первоначально задолженность за период с 1.03.2019 по 31.07.2020 была взыскана солидарно со всех ответчиков в размере 17272,87 руб., решение от 12.01.2021 вступило в законную силу 9.06.2021 и было частично исполнено. Так, 2.09.2021 со счета Поповой О.В. удержаны 4846 руб., со счета Юревич Г.М. удержаны 11851,65 руб. (л.д.103, 138 т.2). Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6.12.2021 решение мирового судьи от 12.01.2021 отменено (л.д.55 т.2). После направления дела на новое рассмотрение в судебный участок № 114 истец уточнил требования, разделив сумму задолженности на доли.

В силу ст.443 ГПК РФ производится поворот исполнения решения суда в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что денежные средства в счет погашения задолженности были принудительно удержаны у ответчиков и перечислены взыскателю, истец обоснованно не уменьшил размер исковых требований на эти суммы, поскольку такое поступление денежных средств не может рассматриваться как добровольное погашение задолженности, влекущее уменьшение ее размера.

Следовательно, мировой судья правомерно зачел взысканные ранее суммы в счет задолженности Поповой, а также Юревич Г.М. и Титова О.С. Требования апелляционной жалобы о признании надлежащим образом исполненными солидарные обязательства Юревич и Титова по оплате газа в размере 6909,15 руб. и расходов по госпошлине 276,36 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на законе, не соответствуют положениям ч.5 ст.198 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 31.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юревич Г.М. – без удовлетворения.

                                                            Судья (подпись)