Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-461/2023 от 03.10.2023

Мировой судья: Зверева Н.А. Дело №

50MS0№-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре Макаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Старцевой Натальи Юрьевны на определение мирового судьи 19 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении возражений относительно вынесения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому была взыскана в пользу ООО «Филберт» с должника Страцевой Н.Ю. задолженности по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 87226 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1408 рублей 40 копеек.

<дата> Страцева Н.Ю. представила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата> с просьбой отменить его. Считает, что обратилась с данным заявлением в установленный законом срок, поскольку копию судебного приказа она получила только <дата>, ранее копию приказа она не получала, так как он был направлен по адресу, где она не проживает с 2010 года. Кроме того, Страцева Н.Ю. не согласна с вынесенным судебным приказом, поскольку указанная сумма была ею выплачена в оговоренные сроки, с момента получения кредитной карты прошло 16 лет, за указанный период уведомлений или требований о погашении задолженности ей не поступало.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 18 судебного участка мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> указанное заявление было возвращено взыскателю, поскольку Старцева Н.Ю. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа за пределами установленного законом срока, при этом заявление не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным определением, Старцева Н.Ю. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что она узнала о вынесении в отношении нее судебного приказа <дата> после того как ей пришло извещение о возбуждении исполнительного производства через портал государственных услуг. Копия судебного приказа была ей направлена по адресу, по которому она не проживает с 2010 года, т.е. не направлена ей, в связи с чем срок для подачи возражений относительно судебного приказа ею не пропущен, поэтому с заявлением о восстановлении процессуального срока она не обращалась.

В судебном заседании заявитель Старцева Н.Ю. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины не явки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствие с ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

На основании положений ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из материалов дела, <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со Страцевой Н.Ю. в пользу ООО «Филберт» (л.д. 37). Копия судебного приказа Старцевой Н.Ю. была направлена по адресу: <адрес> возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 38,39).

<дата> Страцева Н.Ю. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав что судебный приказ не получала, поскольку он был направлен по адресу, где она не зарегистрирована уже длительное время (л.д. 41). Однако, определением мирового судьи от <дата> возражения Страцевой Н.Ю. возвращены поскольку ею пропущен срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Пунктом 33 указанного Постановления установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Пунктом 34 указанного Постановления закреплено то, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, указанные нормы связывают начало течения десятидневного срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа с датой получения копии судебного приказа, либо его возврата вследствие неполучения копии судебного приказа при наличии у должника к тому возможности. При этом, на мировом судье лежит обязанность направления копии судебного приказа по адресу должника.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от <дата> мировым судьей была направлена Страцевой Н.Ю. по адресу: <адрес>, посредством АО "Почта России" заказным письмом с уведомлением о вручении <дата>, <дата> заказное письмо возвращено в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 39).

Однако, копия судебного приказа не была получена Старцевой Н.Ю. по независящим от нее причинам, поскольку была направлена по адресу, где она не проживает и не зарегистрирована длительное время. При таких обстоятельствах, десятидневный срок для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа необходимо исчислять с даты, когда Старцева Н.Ю. получила возможность узнать о содержании судебного приказа. Поскольку доказательств более раннего получения копии судебного приказа, чем указывает Старцева Н.Ю.- <дата>, не имеется, возражения относительно исполнения судебного приказа должны быть приняты к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, частная жалоба-удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении возражений относительно вынесения судебного приказа от <дата>, - отменить.

Материал по заявлению Старцевой Натальи Юрьевны ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со Старцевой Натальи Юрьевны возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения положений ст. 129 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья подпись Севастьянова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>