Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1295/2023 ~ М-1037/2023 от 05.09.2023

Дело №2-1295/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001344-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Елисееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Елисееву А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185559,55 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4911,20 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа NN. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере 80000 рублей на срок 126 дней под 365,00% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Право требования по договора займа уступлено ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», затем ООО «Аврора Консалт» и впоследствии уступлено ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу. Ранее в письменных возражениях по иску указал, что никаких уведомлений о переуступке прав по кредитному договору от кого-либо не получал, следовательно не несет ответственности перед цессионарием (т.1, л.д.39).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Елисеевым А.В. был заключен договор потребительского займа NN. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере 80000 руб. на срок 126 дней с момента передачи денежных средств, под 365,00 % годовых (т.1, л.д.18-20).

Денежные средства в размере 80000 руб. были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику (т.1, л.д.233-234).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

25.01.2023 ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований NN и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требований (т.1, л.д.11, 21-22).

25.01.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований NN и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требований (т.1, л.д.12,22-23).

25.01.2023 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований NN и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требований (т.1, л.д.12, 23-24).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее, на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка уступить права требования третьему лицу, предусмотрено в пункте 13 Условий договора, с которыми при заключении кредитного договора выразила согласие ответчик.

Вышеуказанным договором займа не предусмотрено получение письменного согласия заемщика на совершение сделки по уступке прав требования.

С учетом состоявшихся уступок права требования, именно ООО «АйДи Коллект» является новым кредитором и надлежащим истцом по данному делу.

Доводы Елисеева А.В. о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), не опровергают его обязанности по исполнению обязательств перед истцом.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие правд (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3).

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 Постановления 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства, считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

Не уведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки. Само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.

Согласно предоставленному истцом расчету, на момент заключения договора цессии размер задолженности Елисеева А.В. по кредитному договору NN ДД.ММ.ГГГГ составляет 185559,55 руб., в том числе сумма основного долга 80000 руб., проценты 101587,60 руб., штрафы в размере 3971,95 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Расчет задолженности соответствует положениям норм материального права, в частности части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно которой, в период, относящийся к дате выдачи Елисееву А.В. микрокредита, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По настоящему делу такое ограничение составляет 120 000 руб., заявленная к взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами и штрафов составляет 105559,55 руб., что не превышает 1,5-кратный размер основного долга

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, а ответчик обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01.04.2022 по 30.09.2022, финансовые санкции не подлежат начислению.

Следовательно, из расчета неустойки по кредитному договору NN ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению периоды с 05.08.2022 по 30.09.2022 в сумме 256,84 руб., следовательно, размер штрафа составляет 3715,11 руб. (3971,95-256,84).

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору NN ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика Елисеева А.В. составляет 185302,71 руб.

Поскольку подлежащая взысканию сумма кредитной задолженности уменьшилась, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4906,05 руб. Освобождение инвалидов 1 и 2 группы от уплаты государственной пошлины, не освобождает их от возмещения другой стороне в гражданско-правовом споре фактически понесенных судебных издержек.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов, поскольку реестры отправки почтовой корреспонденции, факт несения ООО «АйДи Коллект» расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг не представлены, таким образом, оснований для взыскания расходов на оплату услуг почтовой корреспонденции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Елисееву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2022 по 25.01.2023 в размере 185302,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4906,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023.

Судья                                  Н.Б.Хижняк