Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2021 от 25.02.2021

Дело №1-56/2021

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

12апреля2021года                                   п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шимского района Новгородской области Захаровой Н.Е.,     

подсудимого ФИО3,     

защитника в лице адвоката ФИО15 (служебное удостоверение №отДД.ММ.ГГГГ,регистрационный №в реестре адвокатов <адрес>),представившего ордер №отДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романовой А.С.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,образование неполное среднее,неработающего,в браке не состоящего,несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего,регистрации по месту жительства не имеющего,фактически проживающего по адресу:<адрес>,судимого:

-31июля2008года приговором Шимским районным судом Новгородской области по ч.3ст.30ч.1ст.105УК РФ к9годам6месяцам лишения свободы,освобожден по отбытии срока наказания07декабря2017года;

-17мая2018года приговором и.о.мирового судьи судебного участка №20Солецкого судебного района Новгородской области по ч.1ст.139УК РФ к исправительным работам на срок7месяцев с удержанием20%заработной платы осужденного;

-14июня2018года приговором Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3ст.158УК РФ к2годам6месяцам лишения свободы,окончательно по ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений с приговором от17мая2018года к2годам7месяцам лишения свободы,освобожденного по отбытии срока наказания05октября2020года,

-на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от14августа2020года установлен административный надзор на срок8лет;

копию обвинительного заключения получившего24февраля2021года,содержащегося под стражей с11октября2020года,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч.3ст.158,п. «а» ч.3ст.158УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность Павлова С.С.в совершении двух краж,то есть тайных хищений чужого имущества,совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с18час.00мин.ДД.ММ.ГГГГ по16час.17мин.ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.С.,находясь в <адрес>,умышленно,из корыстных побуждений с целью совершения хищения чужого имущества,путем выставления оконной рамы через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>,принадлежащий Потерпевший №1,откуда тайно похитил имущество:1кг сухарей,1банку с вареньем объемом0,5литра,1пару галош,5медицинских бинтов,1метр медицинской марли,1рулон клейкой ленты «скотч»,2кухонных ножа,27журналов,1пару ботинок-кроссовок «Nike»,принадлежащее Потерпевший №1на общую сумму605руб.00коп.,и имущество:сумку спортивную марки «Demix»,1кг сахарного песка,47пакетиков чая «Принцесса Нури»,1пакет растворимого кофе «Nescafe Gold»,полбуханки хлеба «Рябинушка»,рулон лейкопластыря,бинт эластичный,1кг картофеля, принадлежащее Потерпевший №2на общую сумму1754руб.75коп.После чего,Павлов С.С.в продолжение своих преступных действий в указанный период времени,умышленно,из корыстных побуждений,с целью хищения чужого имущества,путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку,расположенную на территории приусадебного участка в30метрах от жилого дома,откуда тайно похитил топор стоимостью150руб.00коп.,принадлежащий Потерпевший №1,и топор стоимостью150руб.00коп.,принадлежащий Потерпевший №2Своими умышленными действиями Павлов С.С.причинил Потерпевший №1материальный ущерб на общую сумму755руб.00коп.,Потерпевший №2материальный ущерб на общую сумму1904руб.75коп.Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В период времени с21час.00мин.ДД.ММ.ГГГГ по13час.22мин.ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.С.,находясь в <адрес>,умышленно,из корыстных побуждений с целью совершения хищения чужого имущества,путем выламывания дверцы хозяйственной постройки незаконно проник в жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>,принадлежащий Потерпевший №3,откуда тайно похитил имущество:рюкзак черного цвета марки «JDXFENG»,полотенце сине-белое размером120х60см,полотенце цветное размером30х90см,радиоприемник марки «Sound pro»,платок женский красного цвета размером80х80см,платок женский зеленого цвета размером75х75см,платок женский бело-синего цвета размером70х70см,платок женский темно-синего цвета размером75х75см,платок женский зелено-коричневого цвета размером70х70см,платок женский розового цвета с узором размером70х70см,платок женский красного цвета размером75х75см,платок женский красного цвета размером60х60см,платок женский оранжевого цвета с узором размером85х90см,платок женский черного цвета с узором размером80х85см,платок женский красного цвета с узором размером74х70см,платок черного цвета с узором размером90х84см,платок женский синего цвета размером83х77см,платок женский белого цвета с узором размером85х90см,платок женский белого цвета размером80х80см,пару чулок женских синего цвета,шапку зимнюю красно-белого цвета,шарф серого цвета,1300грамм сахарного песка,полиэтиленовый пакет с кофе массой80грамм,зарядное устройство «ТА7301» 0,15А5V,водолазку детскую черного цвета,водолазку детскую оранжевого цвета,водолазку детскую,банку свинины тушеной емкостью0,5литра,1упаковку кетчупа массой350грамм,банку кофе массой95грамм,1кг муки,банку консервов «Килька в томатном соусе» массой240грамм,икону с изображением святого размером8х10см, принадлежащее Потерпевший №3на общую сумму2315руб.00коп.Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Павлов С.С.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью,от дачи показаний на основании ст.51Конституции РФ отказался.

Из показаний обвиняемого Павлова С.С., данных в ходе предварительного расследованияДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника,оглашенных в судебном заседании,следует,чтоДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и пришел в свой дом в <адрес>,который пришел в негодность.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с целью проникнуть в один из жилых домов с целью хищения обуви,подошел к строящемуся жилому дому,где выставил окно и проник в дом.В доме обнаружил кеды,которые сразу одел,оставив свои ботинки в доме.Пройдя по дому,из кухни взял пакет сухарей,упаковку чая,пачку сахара,упаковку кофе полбуханки хлеба,пакет с картофелем,банку варенья,галоши,два кухонных ножа,из комнаты взял бинты,упаковку медицинской марли,эластичный бинт,лейкопластырь,спортивную сумку и несколько журналов.Все похищенное сложил в спортивную сумку.Из дома вышел через выставленное окно.На улице решил зайти в открытую хозяйственную постройку,при входе в постройку нашел два топора,один из которых положил в спортивную сумку.В это время мимо дома стали проходить какие-то люди,испугался,сумку с похищенными вещами оставил в хозяйственной постройке и убежал в лес.Затем пошел в <адрес>,где решил проникнуть в <адрес> целью похитить какие-либо вещи и продукты,а также спрятаться.Через хозяйственную постройку,примыкающую к дому,прошел в дом,где нашел банку свинины тушеной,которую употребил в пищу.Один из похищенных топоров положил в комнате.В дальнейшем нашел и съел гречу и макароны,которые приготовил на электрической плитке,которую перенес в комнату,из муки испек блины,а также съел банку рыбных консервов.В доме нашел необходимые ему вещи - радиоприемник,два полотенца,упаковку сахарного песка,банку кофе,металлическую икону,несколько платков и иное имущество,которое сложил в рюкзак.Из двух велосипедов намеревался собрать один,но у него не получилось.Из дома перенес в подвальное помещение матрац.ДД.ММ.ГГГГ,находясь в доме,услышал,что к дому подъехала автомашина,испугался,схватил рюкзак с собранными вещами и убежал из дома.Вину признает,в содеянном раскаивается. (т.2л.д.117-120).

В судебном заседании подсудимый Павлов С.С.показания,данные в ходе предварительного расследования,подтвердил.

Из протокола явки с повинной Павлова С.С.отДД.ММ.ГГГГ следует,что сообщил о совершенномДД.ММ.ГГГГ проникновении в жилой дом и хозяйственную постройку в <адрес> с целью совершения кражи,из которых похитил обувь,сухари,чай,кофе,сахар,хлеб,кухонные ножи,картофель,варенье,марли,бинты,спортивную сумку,топоры.В жилой дом проник путем выставления одного из окон дома через оконный проем.Кроме того,сообщил о проникновении через дверь хозяйственной постройки в жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>,где прожил несколько дней,а в дальнейшем похитил различное имущество,сложив его в рюкзак. (т.1л.д.30-32).

В судебном заседании подсудимый Павлов С.С.подтвердил сведения,изложенные в явке с повинной,указав,что явку с повинной давал добровольно,в присутствии защитника.

Вина подсудимого Павлова С.С.,кроме его признания,подтверждается показаниями потерпевших,свидетелей,иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» следует,чтоДД.ММ.ГГГГ в16час.17мин.поступило сообщение М.С.В. том,чтоДД.ММ.ГГГГ около16час.00мин.обнаружил выставленное окно в доме <адрес>

Из протокола принятия устного заявления о преступлении отДД.ММ.ГГГГ следует,что Потерпевший №2заявил о хищенииДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества из жилого дома Потерпевший №1,расположенного по адресу:<адрес>. (т.1л.д.25-26).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении отДД.ММ.ГГГГ следует,что Потерпевший №1заявил о хищенииДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества из жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>

Согласно договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>,принадлежит Потерпевший №1 (т.1л.д.147-153).

Из протокола осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что в жилой дом №<адрес> совершено проникновение,местом проникновения является второе окно от дороги,которое имеет повреждения - стекло отсутствует.На улице на расстоянии1,5метра обнаружен след подошвы обуви.В30метрах от жилого дома расположена хозяйственная постройка,в которой обнаружена черная спортивная сумка.Обстановка на месте происшествия зафиксирована фототаблицей. (т.1л.д.33-50).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1,данных в ходе предварительного расследованияДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании,следует,что ему на праве собственности принадлежит жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>,в котором осуществляют ремонт нанятые работники Свидетель №1и Потерпевший №2Во время ремонтных работ рабочие проживают в доме и хранят там свои вещи.ДД.ММ.ГГГГ от своей матери Свидетель №2узнал,что в жилой дом совершено проникновение.Об этом матери сообщил кто-то из местных жителей.При осмотре дома обнаружил,что пропало принадлежащее ему имущество:два ножа,банка объемом0,5литра с вареньем,пара обуви галоши черного цвета40размера,5медицинских бинтов,марлевый отрез,липкая лента,пара ботинок-кроссовок «Nike».Кроме того,из хозяйственной постройки около дома был похищен топор с деревянной ручкой. (т.1л.д.141-144).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2,данных в ходе предварительного расследованияДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании,следует,что совместно с Свидетель №1по просьбе Потерпевший №1осуществлял ремонт в жилом доме по адресу:<адрес>.Во время ремонтных работ проживал в жилом доме и хранил там вещи.ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1уехал из деревни.ДД.ММ.ГГГГ узнал о том,что жилой дом кто-то проник.При осмотре дома обнаружил,что одно из окон дома повреждено,в доме беспорядок и оставлены какие-то ботинки.В хозяйственной постройке обнаружил принадлежащую ему спортивную сумку,в которой находились его вещи - топор,пакет с сахарным песком,47пакетиков чая,пакет кофе,полбуханки хлеба,рулон лейкопластыря,эластичный бинт.Данные вещи ранее находились в доме.Кроме того,из дома пропал1кг картофеля. В сумке также были вещи,принадлежащие Потерпевший №1 - пакет сухарей,банка с вареньем,галоши,бинты,марля,журналы,липкая лента «скотч».Эти вещи также находились ранее в доме. (т.1л.д.156-157).

Свидетель М.С.В.в суде показал,что проживает в <адрес> и является старостой деревни.Осенью2020года около16часов совместно с Свидетель №5прогуливался по деревни,увидели как из хозяйственной постройки около дома,принадлежащего Потерпевший №1,вышел человек и побежал в лес.Свидетель №5предположил,что это мог быть Павлов С.С.Подойдя к дому Потерпевший №1увидели,что в одном из окон дома выставлено стекло.О случившемся сообщил в полицию.

Свидетель Свидетель №5в судебном заседании показал,что осенью2020года в послеобеденное время совместно с М.С.В.прогуливался по <адрес> <адрес>.Проходя мимо дома,принадлежащего Потерпевший №1,увидели как участку пробежал человек.Подойдя к дому обнаружили,что одно из окон дома выставлено,дверь в сарай открыта.О случившемся сообщил матери Потерпевший №1,а М.С.В.сообщил в полицию.В дальнейшем узнал,что в д.Большие Березицы Шимского <адрес> из дома Потерпевший №3совершено хищение,что именно было украдено ему неизвестно.Брат Потерпевший №3 - Свидетель №3в доме обнаружил паспорт на имя Павлова С.С.

Из показаний свидетеля Свидетель №1,данных в ходе предварительного расследованияДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании,следует,что совместно с Потерпевший №2осуществлял ремонт жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>.В период проведения ремонта они проживали в данном жилом доме и хранили там принадлежащие им вещи.ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №2уехал в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно,что в данный дом совершено проникновение.Приехав в д.Малые Березицы,обнаружили,что пропали вещи,принадлежащие Потерпевший №2,а также его сумка.Сумку Потерпевший №2обнаружили в хозяйственной постройке возле дома.В сумке находились вещи Потерпевший №2и Потерпевший №1Что именно было похищено не помнит.Вещей,принадлежащих ему похищено не было. (т.1л.д.173-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №2,данных в ходе предварительного расследованияДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании,следует,что <адрес> д.Малые Березицы Шимского <адрес> принадлежит ее сыну Потерпевший №1В настоящее время доме ведется ремонт,ремонтом занимаются Потерпевший №2и Свидетель №1,которые во время ремонта проживали в доме.ДД.ММ.ГГГГ от местного жителя д.Малые Березицы Шимского <адрес> Свидетель №5узнала,что у дома сына видели незнакомого мужчину.Об этом сообщила сыну.Когда сын приехал в дом,то обнаружил,что из дома и хозяйственной постройки пропали какие-то вещи,какие именно не знает. (т.1л.д.175-177).

Согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ Павловым С.С.добровольно выданы пара ботинок (кроссовок) черного цвета с коричневой подошвой с надписью «Nike». (т.1л.д.200-203).

Из заключения эксперта №-к отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что на листке бумаги формата А4имеется изображение следа подошвенной части обуви,изъятого в ходе осмотра жилого дома,расположенного по адресу<адрес>,пригодное для идентификации подошвы обуви его оставившей.След оставлен подошвенной частью обуви спортивного типа,41-43размера на правую ногу.След подошвенной части обуви,изображенный на листе бумаги формата А4,оставлен кроссовкой на правую ногу,выданной ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.25-29).

Из заключения эксперта №отДД.ММ.ГГГГ следует,что стоимость имущества,похищенного из дома Потерпевший №1,по состоянию на момент хищения составляет:сумка спортивная марки «Demix» -1250 руб.00коп.; два топора - 300руб.00коп.,1кг сахарного песка - 40руб.00коп.,47пакетиков чая «Принцесса Нури» -58руб.75коп.,пакет растворимого кофе «Nescafe Gold» массой75грамм - 130руб.00коп.,полбуханки хлеба «Рябинушка» массой650грамм - 21руб.00коп.,рулон лейкопластыря - 35руб.00коп.,бинт эластичный длиной5метров - 200руб.00ком.,1кг картофеля - 20руб.00коп.,1кг сухарей - 145руб.00коп.,банка с вареньем емкостью0,5литра - 85руб.00коп.,1пара галош - 90руб.00коп.,5медицинских бинтов100руб.00коп.,1метр медицинской марли - 35руб.00коп.,1рулон клейкой ленты «скотч» -30руб.00коп.2кухонных ножа длиной по30см каждый - 120руб.00коп. (т.2л.д.34-38).

Согласно протоколу осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ осмотрены:черная спортивная сумка марки «Demix»,закрывающаяся на замок типа «молния» с двумя ручками по бокам и одним плечевым ремнем; стеклянная банка объемом0,5литра с белой пластиковой крышкой с содержимым красного цвета внутри; пара обуви - галоши черного цвета размером40; 5медицинских бинтов; отрез марлевый в прозрачной упаковке с надписью «Марля отрез марлевый медицинский нестерильный»; пачка журналов в количестве27штук; сухари в целлофановом пакете; картофель с белом пакете,плотничный топор с деревянным топорищем размером35см с длиной лезвия железного клина11,5см; упаковка с белым свекловичным кристаллическим сахаром категории №массой нетто1кг; чай в пакетиках в количестве47штук с надписью на бирках пакетиков «Принцесса Нури»; вскрытая упаковка кофе марки «Nescafe Gold»; половина буханки черного хлеба; рулон лейкопластыря шириной3см; эластичный бинт белого цвета длиной5метров шириной10см.Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2л.д.61-73).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» следует,чтоДД.ММ.ГГГГ в13час.22мин.поступило сообщение Потерпевший №3о том,что с03поДД.ММ.ГГГГ совершено проникновение в ее жилой дом по адресу:<адрес>,д.Большие Березицы,<адрес>,и совершило хищение имущества,в доме беспорядок. (т.1л.д.57).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении отДД.ММ.ГГГГ следует,что Потерпевший №3заявила о хищении принадлежащего ей имущества из жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>,д.Большие Березицы,<адрес>. (т.1л.д.58-60).

Из протокола осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что в жилой <адрес> д.Большие Березицы Шимского <адрес> совершено проникновение через дверь на чердаке хозяйственной постройки,примыкающей к дому.На чердаке жилого дома и под полом коридора дома обнаружены матрацы. В жилой комнате обнаружены использованные влажные салфетки,на столе находятся кружка,металлическая ложка,окурок; возле табурета с электроплиткой обнаружен окурок.Общий порядок в жилом доме нарушен.Обстановка на месте происшествия зафиксирована фототаблицей. (т.1л.д.61-78).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3,данных в ходе предварительного расследованияДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании,следует,что ей на праве собственности принадлежит жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>.С разрешения данным домом пользуется ее брат Свидетель №3с супругой.ДД.ММ.ГГГГ от брата узнала,что в жилой дом кто-то проник и совершил хищение имущества.При осмотре жилого дома обнаружила,что в доме беспорядок,в доме несколько дней кто-то жил,электроплитка перенесена из кухни в комнату,на ней готовилась еда.Из дома были похищены:рюкзак,полотенца,радиоприемник,платки,пара чулок,шарф,шапка,зарядное устройство,детские водолазки,продукты питания - свинина тушеная,упаковка кетчупа,банка кофе,упаковка муки,упаковка сахарного песка,банка консервов «Килька в томатном соусе»,металлическая иконка. (т.1л.д.160-161,162-164).

Согласно договору дарения отДД.ММ.ГГГГ жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>,принадлежит Потерпевший №3 (т.1л.д.169-172).

Свидетель Свидетель №3в судебном заседании показал,что жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>,принадлежит его сестре Потерпевший №3Осенью2020года,приехав в ночное время в данный дом с супругой,обнаружили,что входная дверь закрыта,в доме беспорядок,вещи раскиданы.Под полом на веранде обнаружил матрац,подушки,одеяло,дверь на чердак хозяйственной постройки была открыта,из дома были похищены вещи,в комнате у окна обнаружил топор,не принадлежащий его семье.О случившемся сообщил сестре,которая сообщила в полицию.Через несколько дней в подвале нашел паспорт на имя Павлова С.С.,который передал старосте деревни.

Из показаний свидетеля Свидетель №6,данных в ходе предварительного расследованияДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании,следует,что жилой дом по адресу:<адрес>,принадлежит ее дочери Потерпевший №3ДД.ММ.ГГГГ ей звонил сын Свидетель №3и сообщил,что в дом кто-то залеза,в доме беспорядок.ДД.ММ.ГГГГ от дочери узнала,что в дом совершено проникновения и украдены различные вещи. (т.1л.д.189-190).

Из акта добровольной выдачи отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что Павловым С.С.добровольно выданы:рюкзак черного цвета,2полотенца,15платков женских различных размеров,пара женских чулок синего цвета,шапка зимняя красно-белого цвета,шарф серого цвета,сахарный песок массой300грамм,пакет с кофе,зарядное устройство,3детских водолазки,похищенные им из жилого дома в <адрес>. (т.1л.д.204-209,212-216).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования отДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ подтверждается,что у обвиняемого Павлова С.С.на марлевую салфетку взяты образец крови,отпечатки пальцев рук на дактилокарту. (т.1л.д.193,198).

Из заключения эксперта №Б отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что на ободке кружки и двух окурках,изъятых в ходе осмотра жилого дома по адресу:<адрес>,обнаружена слюна,которая произошла от Павлова С.С. (т.1л.д.228-234).

Согласно заключению эксперта №-к отДД.ММ.ГГГГ установлено,что на двух светлых липких пленках,одной светлой дактилопленке,кружке и банке,изъятых в ходе осмотра жилого дома по адресу:<адрес>,следов рук,пригодных для идентификации личности,не обнаружено. (т.1л.д.242-249).

Согласно заключению эксперта №Б отДД.ММ.ГГГГ следует,что собрать запаховые следы с ботинка и двух фрагментов ткани не представилось возможным в связи с наличием гнилостных изменений и плесневых образований; на влажных салфетках выявлены запаховые следы,не принадлежащие Павлову С.С. (т.2л.д.13-18).

Из заключения эксперта №отДД.ММ.ГГГГ следует,что стоимость имущества,похищенного из дома Потерпевший №3,по состоянию на момент хищения составляет:рюкзак черного цвета марки «JDXFENG» -150руб.,полотенце сине-белое размером120х60см - 20руб.,полотенце цветное размером30х90см - 8руб.,радиоприемник марки «Sound pro» -30руб.,платок женский красного цвета размером80х80см-40руб.,платок женский зеленого цвета размером75х75см-30руб.,платок женский бело-синего цвета размером70х70см - 20руб.,платок женский темно-синего цвета размером75х75см - 30руб.,платок женский зелено-коричневого цвета размером70х70см - 20руб.,платок женский розового цвета с узором размером70х70см - 20руб.,платок женский красного цвета размером75х75см - 30руб.,платок женский красного цвета размером60х60см - 15руб.,платок женский оранжевого цвета с узором размером85х90см - 50руб.,платок женский черного цвета с узором размером80х85см - 45руб.,платок женский красного цвета с узором размером74х70см - 30руб.,платок черного цвета с узором размером90х84см - 50руб.,платок женский синего цвета размером83х77см - 40руб.,платок женский белого цвета с узором размером85х90см - 50руб.,платок женский белого цвета размером80х80см - 40руб.,пара чулок женских синего цвета - 10руб.,шапка зимняя красно-белого цвета - 20руб.,шарф серого цвета - 5руб.,1300грамм сахарного песка - 52руб.,полиэтиленовый пакет с кофе массой80грамм - 140руб.,зарядное устройство «ТА7301» 0,15А5V - 15руб.,водолазка детская черного цвета - 20руб.,водолазка детская оранжевого цвета - 20руб.,водолазка детская - 20руб.,банка свинины тушеной емкостью0,5литра300руб.,1упаковка кетчупа массой350грамм - 80руб.,банка кофе массой95грамм - 160руб.,1кг муки - 50руб.,банка консервов «Килька в томатном соусе» массой240грамм45руб. (т.2л.д.44-53).

Из заключения эксперта №отДД.ММ.ГГГГ следует,что стоимость похищенной из дома Потерпевший №3иконы с изображением святого размером8х10см составляет660руб. (т.2л.д.58-59).

Согласно протоколу осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ осмотрены:рюкзак черного цвета марки «JDXFENG»; 2полотенца различных размеров; радиоприемник марки «Sound pro»; 15платков различных размеров; пара чулок женских синего цвета; шапка зимняя вязанная красно-белого цвета; сахарный песок в полимерном пакете; полимерный пакет с кофе; зарядное устройство; 3водолазки детские неустановленного размера различных цветов.Указанные объекты признаны вещественными доказательствами,приобщены к материалам уголовного дела,возвращены потерпевшей Потерпевший №3 (т.2л.д.77-80; 81-87).

Согласно протоколу осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ осмотрены:кружка черного цвета с ручкой с рисунком в виде скорпиона; два окурка; кусок марлевой ткани с нанесенным веществом темно-бурого цвета; металлическая банка цилиндрической формы желтого цвета; чайная ложка из металла светлого цвета со следами коричневого налета; мужской ботинок из материала типа «кожа» черного цвета; фрагменты ткани; 4салфетки прямоугольной формы из нетканого материала белого цвета со следами загрязнения; пара кроссовок из материала черного цвета; лист формата А4с цветным масштабным изображением следа обуви; 4дактилокарты.В качестве вещественных доказательств признаны керамическая кружка,2окурка,образец крови Павлова С.С.,пара кроссовок,лист бумаги с изображением следа обуви. (т.2л.д.88-101).

Из протокола личного досмотра вещей подозреваемого Павлова С.С.отДД.ММ.ГГГГ следует,что изъята металлическая икона. (т.2л.д.108-109).

Постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Шимский» отДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ,отказано. (т.2л.д.187-188).

Вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые,поскольку они добыты,закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством,и считает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства,суд считает вину подсудимого Павлова С.С.в совершение двух краж,то есть тайных хищениях чужого имущества,совершенных с незаконным проникновением в жилище,установленной и доказанной,квалифицирует действия подсудимого по факту хищения имущества из жилого дома Потерпевший №1по п. «а» ч.3ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения из жилого дома Потерпевший №3по п. «а» ч.3ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Причастность подсудимого Павлова С.С.к совершенным преступлениям подтверждается совокупностью исследованных доказательств,в том числе,показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений в части того,что после освобождения из мест лишения свободы решил проникнуть в жилые дома в д.Малые Березицы и д.Большие Березицы Шимского <адрес> с целью похитить какие-либо вещи и продукты питания; явкой с повинной Павлова С.С.,показаниями потерпевших,свидетелей,протоколами осмотра мест происшествия,актом добровольной выдачи похищенного имущества,заключениями экспертиз.

Оснований не доверять показаниям потерпевших,свидетелей,данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования,у суда не имеется,поскольку они последовательны,согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Павлова С.С.,данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого,в части обстоятельств совершенных преступлений,судом признаются достоверными,учитывая,что показания давал в присутствии защитника,ему были разъяснены права,а также было разъяснено,что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу,разъяснены права и положения ст.51Конституции РФ,а также они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами,в частности,показаниями потерпевших,свидетелей,данных как в ходе предварительного расследования,так в ходе судебного разбирательства,иными письменными доказательствами по делу.

Оснований для признания явки с повинной Павлова С.С..недопустимым доказательством у суда не имеется,поскольку явка с повинной дана в присутствии защитника,непосредственно перед дачей явки с повинной были разъяснены права,последствия дачи явки с повинной.

Экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства,специалистами,имеющими стаж работы по специальности,с предупреждением об уголовной ответственности пост.307УК РФ.Экспертные заключения соответствуют требованиямст.204УПК РФ,является ясным,понятным и убедительным.Каких-либо данных,свидетельствующих о необъективности экспертов,не установлено.

Действия подсудимого Павлова С.С.по фактам кражи имущества из жилых домов Потерпевший №1и Потерпевший №3,суд расценивает как хищение,поскольку они выразились в незаконном,без ведома собственников изъятии чужого имущества,находящегося в жилых домах,что подтверждается показаниями подсудимого.

Преступления подсудимым Павловым С.С.совершены с корыстным мотивом,поскольку изъятие имущества подсудимым совершено с целью его присвоения,что подтверждается дальнейшими действиями.

Имущество изъято тайно,действия подсудимого носили корыстный характер,похищенным распорядился по своему усмотрению,что указывает на оконченный состав совершенных преступлений.

Действия подсудимого Павлова С.С.по фактам хищения имущества Потерпевший №1,Потерпевший №2,Потерпевший №3суд расценивает как незаконное проникновение в жилище,поскольку дома потерпевших Потерпевший №1и Потерпевший №3пригодны и предназначены для проживания,имеются спальные места,утварь,необходимая для ведения хозяйства,что подтверждается протоколами осмотра мест происшествия.Проникновения в жилые дома осуществлено незаконным способом,невзирая на запирающие устройства и иные степени защиты жилища.

Суд признает подсудимого Павлова С.С.вменяемым по отношению к содеянному.Такой вывод основан на материалах дела,данных о личности подсудимого,его развитии,социальном положении,а также поведении подсудимого до совершения настоящего преступления,в ходе предварительного расследования и в судебном заседании,выводах амбулаторной психиатрической судебной экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов №отДД.ММ.ГГГГ Павлов С.С.как в период инкриминируемого деяния,так и в настоящее время,каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает; признаков хронического расстройства,временного психического расстройства психической деятельности либо иного болезненного состояния психики в момент совершения противоправных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время.В период времени,относящийся к инкриминируемым деяниям признаков помраченного сознания или психических расстройств не обнаруживал.Как не страдающий каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством Павлов С.С.в период инкриминируемых деяний мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Павлов С.С.не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера,способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои права. (т.2л.д.5-6).

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений,поскольку заключение дано комиссией экспертов,обладающих специальными познаниями в области психиатрии,являющихся врачами психиатрами,имеющих значительный стаж работы; экспертиза проведена на основании медицинских документов,а также на основании амбулаторных освидетельствований подсудимого,выводы экспертов мотивированы,их объективность у суда не вызывает сомнений,экспертам известны обстоятельства дела.Стороны также не оспаривали в судебном заседании объективность данного заключения экспертов.

Кроме того,судом учитывается,что подсудимый Павлов С.С.на учете врача психиатра и нарколога не состоит,его поведение в судебном заседании адекватно,он полностью ориентирован по времени и пространстве,а потому оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется.

В связи с этим Павлов С.С.подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,данные о личности подсудимого,обстоятельства,влияющие на наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Павлов С.С.совершил два умышленных оконченных корыстных преступления,относящихся к категории тяжких на основании ч.4ст.15УК РФ,направленных против собственности.

Ранее Павлов С.С.судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений в совершеннолетнем возрасте по приговорам суда от31июля2008года и от14июня2018года,наказание назначалось в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии,судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,вновь совершил умышленные преступления,относящиеся к категории тяжких,в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч.3ст.18УК РФ.

Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимого Павлова С.С.за каждое из совершенных преступлений,на основании п. «а» ч.1ст.63УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «и» ч.1ст.61УК РФ обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимого Павлова С.С.за каждое из совершенных преступлений,судом признается явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2ст.61УК РФ в качестве обстоятельств,смягчающих наказание подсудимого Павлова С.С.за каждое из совершенных преступлений,судом признается признание вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья,содействие в возврате похищенного имущества потерпевшим.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство,оснований для применения положений ч.6ст.15УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при определенных обстоятельствах в отношении подсудимого Павлова С.С.за каждое из совершенных преступлений,не имеется.

При исследовании личности подсудимого Павлова С.С.установлено,что судим (т.2л.д.134-140,143-146,149-150,153-155); освобожден по отбытии срока наказанияДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.170); на основании решения Новгородского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор (т.2л.д.157-161,166-167,169); не привлекался к административной ответственности (т.2л.д.129-130); регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет,проживает без регистрации в <адрес> один,жалоб на поведение в быту не поступало (т.2л.д.121-128,162); по месту отбывания наказания характеризовался положительно,режим содержания не нарушал,к дисциплинарной ответственности не привлекался,имел поощрения (т.2л.д.165); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит,имеет заболевание (т.2л.д.171,173,175,182,184); на воинском учете не состоит (т.2л.д.177,179,186); на учете в отделе занятости населения не состоит,с целью поиска работы не обращался (т.2л.д.181).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания в отношении подсудимого Павлова С.С.,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,совокупность обстоятельств,влияющих на назначение наказания,личность подсудимого в целом,суд полагает необходимым избрать ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с назначением в пределах санкции ч.3ст.158УК РФ.

Суд полагает,что иные менее строгие виды наказания,предусмотренные ч.3ст.158УК РФ,не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного без реальной изоляция его от общества,учитывая его личность.

В соответствии с п.47Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22декабря2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует,что согласночасти2статьи68УК РФ при рецидиве преступлений лицу,совершившему преступление,за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний,назначается только наиболее строгий вид наказания,предусмотренный соответствующей статьейОсобенной части УК РФ.Назначение менее строгого как предусмотренного,так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьиОсобенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств,указанных встатье64УК РФ (часть3статьи68УК РФ).

Согласно положений ч.2ст.68УК РФ следует,что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление,но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3ст.68УК РФ при любом виде рецидива,если судом установлены смягчающие обстоятельства,предусмотренные статьей61УК РФ,срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление,но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ,а при наличии исключительных обстоятельств,предусмотренных статьей64УК РФ,может быть назначено более мягкое наказание,чем предусмотрено за данное преступление.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений,оснований для применения ст.64УК РФ,а также применения положений ч.3ст.68УК РФ в отношении подсудимого Павлова С.С.за каждое из совершенных преступлений,с учетом обстоятельств совершенных преступлений,личности подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного,в том числе,совершение преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы,в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ,суд полагает,что подсудимому,руководствуясь принципом справедливости,в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений,наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы за совершенные преступления,что сможет обеспечить достижение целей наказания,а потому оснований для применения положений ч.1ст.73УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

Фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений,характер и степень их социальной и общественной опасности,иные,в том числе данные характеризующие личность подсудимого,свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств,сами по себе они не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания,поскольку не соответствуют принципу справедливости и дифференциации ответственности,не будут соответствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

Кроме того,судом учитывается,что в соответствии с п. «в» ч.1ст.73УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве,а поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений,наказание ему не может быть назначено условно с применением ч.1ст.73УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающие наказание обстоятельство,положения,предусмотренные ч.1ст.62УК РФ,не применяются.

Оснований для назначения в отношении подсудимого дополнительных наказаний судом не усматривается.

Суд полагает,что назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Отбытие лишения свободы Павлову С.С.должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч.1ст.58УК РФ - в исправительной колонии особого режима,поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступления,ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с п.3.2ст.72УК РФ время содержания Павлову С.С.под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных приособо опасном рецидиве преступлений.

На основании ч.2ст.97УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора,связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы,меру пресечения Павлову С.С.следует оставить до вступления приговора в законную силу без изменений в виде содержания под стражей.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

В соответствии со ст.81УПК РФ вещественные доказательства:1банку с вареньем объемом0,5литра,1пару галош,5медицинских бинтов,1м медицинской марли,1рулон клейкой ленты «скотч»,27журналов - возвращенные потерпевшему,подлежат оставлению Потерпевший №1со снятием ограничений по распоряжению; сумку спортивную марки «Demix»,1кг сахарного песка,47пакетиков чая «Принцесса Нури»,1пакет растворимого кофе «Nescafe Gold»,рулон лейкопластыря,бинт эластичный - подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №2по вступлению приговора в законную силу; сухари,упакованные в целлофановый пакет,половина буханки черного хлеба,1кг картофеля,2окурка,бумажный сверток с образцом крови Павлова С.С. - подлежат уничтожению,как не представляющие ценности; 1пару ботинок-кроссовок «Nike»,плотничий топор с деревянным топорищем - подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1по вступлению приговора в законную силу; керамическая кружка - подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №3по вступлению приговора в законную силу; бумажный конверт с листом бумаги с изображением следа обуви,4датилокарты на имя Свидетель №3,Т.А.В.,Потерпевший №3,Павлова С.С. - подлежат хранению в материалах уголовного дела; рюкзак черного цвета марки «JDXFENG»,полотенце сине-белое размером120х60см,полотенце цветное размером30х90см,радиоприемник марки «Sound pro»,платок женский красного цвета размером80х80см,платок женский зеленого цвета размером75х75см,платок женский бело-синего цвета размером70х70см,платок женский темно-синего цвета размером75х75см,платок женский зелено-коричневого цвета размером70х70см,платок женский розового цвета с узором размером70х70см,платок женский красного цвета размером75х75см,платок женский красного цвета размером60х60см,платок женский оранжевого цвета с узором размером85х90см,платок женский черного цвета с узором размером80х85см,платок женский красного цвета с узором размером74х70см,платок черного цвета с узором размером90х84см,платок женский синего цвета размером83х77см,платок женский белого цвета с узором размером85х90см,платок женский белого цвета размером80х80см,пара чулок женских синего цвета,шапка зимняя красно-белого цвета,шарф серого цвета,300грамм сахарного песка,полиэтиленовый пакет с кофе массой80грамм,зарядное устройство «ТА7301» 0,15А5V,водолазка детская черного цвета,водолазка детская оранжевого цвета,водолазка детская - возвращенные потерпевшей,подлежит оставлению Потерпевший №3со снятием ограничений по распоряжению.

Расходы,связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии и судебном заседании Ивановой Е.В.,а также оплатой труда эксперта в общей сумме40300рублей,в соответствии со ст.131УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

В соответствии сп.7ч.2ст.131УПК РФ суммы,израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях,относятся к процессуальным издержкам.

Судебные оценочные товароведческие экспертизы проведены экспертом - ООО «Консалт Оценка»,деятельность которого согласност.37Федерального закона от31мая2001года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»,не финансируется за счет средств федерального бюджета.

Какие-либо ограничения по взысканию расходов на оплату экспертизы,обусловленные требованиями их разумности,законом не предусмотрены.

Согласно ст.132УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица,с которого они должны быть взысканы. Суд учитывает при этом характер вины,степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Учитывая имущественное положение подсудимого Павлова С.С.,суд полагает возможным освободить подсудимого частично от уплаты процессуальных расходов,взыскав с него процессуальные издержки в размере10000рублей.Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в полном объеме судом не усматривается.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.296-299,303,307,309,310УПК РФ,суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░3░░░░░░158,░░░░░░░ «░» ░░░░░3░░░░░░158░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. «░» ░.3░░.158░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) - ░ ░░░░2░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░. «░» ░.3░░.158░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3)- ░ ░░░░2░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3░░.69░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░3░░░6░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░ ░░░░░░░ ░░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1░░.72░░ ░░,░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░ ░.3.3░░.72░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:1░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░0,5░░░░░,1░░░░ ░░░░░,5░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,1░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,1░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░»,27░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Demix»,1░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,47░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░»,1░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Nescafe Gold»,░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░,1░░ ░░░░░░░░░,2░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░; 1░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ «Nike»,░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░,4░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №3,░.░.░.,░░░░░░░░░░░ №3,░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «JDXFENG»,░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░120░60░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░30░90░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Sound pro»,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░80░80░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░75░75░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░70░70░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░75░75░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░70░70░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░70░70░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░75░75░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░60░60░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░85░90░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░80░85░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░74░70░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░90░84░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░83░77░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░85░90░░,░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░80░80░░,░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░,░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,300░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░80░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░7301» 0,15░5V,░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░00░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░10░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░