Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2022 ~ М-395/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1518/22

УИД 76RS0014-01-2022-000387-78

Изготовлено 06 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 17 мая 2022 года                                

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Исаакян Анаит Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Исаакян А.С., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.01.2013 года №BW_271-Р-80326991_RUR за период с 27.12.2017 по 18.10.2021 в размере 265 408 рублей 82 копейки, в том числе:

- сумма основного долга в размере 170 483 рубля 82 копейки,

- проценты за пользование кредитом в размере 94 925 рублей 00 копеек.

Также просили взыскать в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 854 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и Исаакян А.С. 29.01.2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №BW_271-Р-80326991_RUR, в соответствии с условиями которого Исаакян А.С. предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 170 483 рубля 82 копейки, процентная ставка по кредиту: 22,8 % годовых. Банком обязательства по договору исполнены. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Исаакян А.С., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседании не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Суровову С.А.

Представитель ответчика по доверенности Суровов С.А. в судебном заседании против удовлетворение заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что в материалах гражданского дела отсутствует договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-Р-80326991_RUR, подписанный ответчиком. Документов, подтверждающих о согласовании процентной ставки в размере 22% годовых, также не представлено. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что закрытое акционерное общество МКБ «Мосприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года; в соответствий с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 года №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года юридическое лицо ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК-Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК-Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года, заключенного между ЗАО «Москомприватбанк» и Исаакян А.С., сумма кредита (лимит овердрафта): 170 483,82 рублей; процентная ставка 22,8 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение возникновения у Исаакян А.С. обязательств по возврату кредитных денежный средств истцом в материалы дела представлены две анкеты-заявления, подписанные Исаакян А.С. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 14.12.2010 года (платежная карта <данные изъяты> с лимитом кредитования 50 000 рублей) и от 21.12.2012 года (<данные изъяты> с кредитным лимитом 200 000 рублей) <данные изъяты>

Кроме того, в материалы дела представлены Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты от 15.12.2010 года (лимит кредитования 100 000 рублей, 2,5% в месяц, №; от 14.02.2013 года (лимит кредитования 250 000 рублей, 1,9% в месяц, № № договора SAMMCPB000523891107), от 17.04.2014 года (<данные изъяты> лимит кредитования 750 000 рублей), данные справки содержат иные условия кредитования (дата заключения, срок, лимит кредитования, процентная ставка), чем указаны в исковом заявлении.

Выписки по счету по предъявленному кредитному договору №BW_271-Р-80326991_RUR, отражающей движение денежных средств, в том числе, формирование текущей задолженности (предоставление денежных средств ответчику), за период до 05.03.2016 года в материалы дела не представлено.

Стороной истца также представлены Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012 года <данные изъяты>; Тарифы и условия обслуживания кредитных карт от 01.04.2012 года <данные изъяты>. Указанные документы подписи Исаакян А.С. не содержат.

Учитывая вышеизложенное, доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами кредитного договора №BW_271-Р-80326991_RUR от 29.01.2013 года и предоставлении по нему ответчику денежных средств в материалах дела отсутствуют.

В сопроводительном письме от 04.04.2022 года в адрес суда <данные изъяты> истцом ПАО Банк «ФК Открытие» указано на совпадение договора №BW_271-Р-80326991_RUR и договора №SAMMCPB000523891107 от 30.01.2013 года. Между тем, документов, позволяющих отождествить данные договоры, суду не представлено.

Однако, даже если принять позицию истца ПАО Банк «ФК Открытие» о тождественности указанных договоров, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Справке об условиях кредитования с использованием платежной карты от 14.02.2013 года по договору №SAMMCPB000523891107 от 30.01.2013 года Исаакян А.С. указала, что ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка.

Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт от 01.04.2012 года предусмотрен порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж), срок внесения которого составлял до 25-го числа каждого месяца следующего за отчетным.

Из представленной Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты <данные изъяты> по договору № SAMMCPB000523891107 от 30.01.2013 года составлен пример формирования графика погашения полной сумма – полная стоимость кредита, согласно которого следует, что максимальный срок кредитования составляет 48 месяцев.

Доказательств, свидетельствующих об установлении иных сроков возврата кредитной задолженности, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям начал течь с 30.01.2017 года, истек 30.01.2020 года.

Обращение истца в суд (к мировому судье) с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 28.10.2021 года, то есть по истечение трех лет с момента истечения максимального срока кредитования, а также примерного графика платежей, отраженного в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты.

Судебный приказ от 03.11.2021 года определением мирового судьи от 13.12.2021 года отменен.

В суд с иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось 04.02.2022 года.

Таким образом, учитывая, что на дату обращения истца в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском к ответчику, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает банку в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова