Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2023 от 10.04.2023

дело №1-233/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях Вестунг А.А., Гамидовой Е.А.

помощника судьи Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Короточенко М.В., Лаврова А.В.

подсудимого Кондусова Ю.Ю.

защитника – адвоката Бережного И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондусова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондусов Ю.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Кондусов Ю.Ю., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь около уч. № в СТ <адрес>, посредством покупки через интернет-сайт и получения в форме тайника (закладки) приобрел для личного употребления вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,743 гр., которое незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находясь в районе балки <адрес> (координаты №, №) у неустановленного лица приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 0,248 гр., которое незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, во время передвижения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль такси «ФИО10» г.р.з. №, в котором находился Кондусов Ю.Ю., у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 ДД.ММ.ГГГГ. на багажнике автомобиля были обнаружены и изъяты: сверток из купюры 50 рублей с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 0,248 гр., а также, полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,743 гр., в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Кондусов Ю.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Кондусову Ю.Ю. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Кондусов Ю.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Кондусов Ю.Ю. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования Кондусов Ю.Ю. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в этой связи суд признает Кондусова Ю.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (л.д. 150-151).

При определении вида и размера наказания Кондусову Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Кондусов Ю.Ю. характеризуется посредственно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в ОМВД <адрес>, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондусова Ю.Ю. суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

    Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, склонного к употреблению наркотических средств, а так же, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Кондусову Ю.Ю. справедливое наказание, в виде исправительных работ, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондусова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Кондусову Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: наркотические средства, полимерный пакет, упаковку, трубки – уничтожить; диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                                     Грачев А.П.