Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-403/2020 от 31.08.2020

Дело 12-403/2020

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заболотникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.04 ФИО1, следуя по автодороге А-108 МБК на 112км + 211м («Ярославско-Горьковского направления» на 5 км + 288 м.), управляя автомобилем марки «БМВ» государственный регистрационный знак К 700 НС 68, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, чем нарушила п. 8.6, 9.1.1 ПДД РФ и таким образом повторно совершила правонарушение, в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, в которой изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в административном протоколе. Дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков 112-113 км. автомобильной дороги А- 108 МБК <адрес>. Из видео-фиксации правонарушения следует, что автомобиль совершает выезд на полосу дороги предназначенную для движения во встречном направлении и движется по встречной полосе при наличии осевой разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Маневр выезд на полосу дороги предназначенную для движения во встречном направлении совершается на участке дороги с интенсивным трафиком движения. Качество видеозаписи позволяет с достоверностью различить дорожную разметку и транспортные средства, а также наличие дорожных знаков на обочине проезжей части. Таким образом, водитель транспортного средства ФИО1 проигнорировала наличие осевой разметки 1.1, и несмотря на запрет, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную только для движения транспортных средств противоположного направления, при этом двигалась по полосе дороги предназначенной только для движения транспортных средств встречного направления. Согласно отчету об отслеживании отправлений, материалы дела в отношении ФИО1 отправлены ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка 233 Сергиево-Посадского судебного района <адрес> и поступили в адрес судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После чего приняты к производству мировой судьей ФИО4 и рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеуказанным, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО1 не могло быть прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностии. Просил отменить постановление мирового судьи.

31.08.2020г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ вместе с жалобой поступило в Октябрьский районный суд <адрес>.

Заявитель Инспектор ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы не признала, настаивала на законности вынесенного мировым судьей постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1,3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось нарушение ФИО1 20.03.2020г. в 14.04 мин требований линии дорожной разметки 1.1, п. 8.6, 9.1.1 ПДД РФ на автодороге А-108 МБК на112км + 211м («Ярославско-Горьковского направления» на 5 км + 288 м.).

В соответствии со ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции, материалы дела поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истекал 05.07.2020г.

Указанный срок является пресекательным, иные основания для его приостановления, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А. Заболотникова