Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3739/2023 ~ М-3141/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-3739/2023 (25RS0029-01-2023-004288-26)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова А. А. к Штаймецу Д. В. об обращении взыскания на имущество, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Штаймецу Д.В., мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГ заключен договор займа на сумму 500 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГ. В целях обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки «Тойота Королла Спасио», 2001 года выпуска, кузов: XXXX, цвет кузова: серый, СXXXX, ПТС: XXXX. В установленный договором займа срок, и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГ истец направил требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Тойота Королла Спасио», 2001 года выпуска, кузов: XXXX, цвет кузова: серый, СXXXX, ПТС: XXXX, путем прекращения права собственности Штаймеца Д.В. на него и признания права собственности за Климовым А.А.; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец, не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела слушанием.

Ответчик Штаймец Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении и рассмотрении дела по существу не представлено.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, а суд не имеет возможности рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, полагает возможным оставить исковое заявление Климова А.А. без рассмотрения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░