Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-56/2022 от 27.01.2022

Судья Дьяков Р.М. Дело № 7-56/2022

РЕШЕНИЕ

г. Томск 04 февраля 2022 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Рахманкулова Сергея Леонидовича на постановление инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 19.11.2021 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.01.2022, вынесенные в отношении Рахманкулова Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 19.11.202, оставленного без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.01.2022, Рахманкулов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Рахманкулов С.Л. просит об отмене постановления и решения судьи, вынесенных в отношении него, в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель, цитируя нормы КоАП РФ, Правил дорожного движения РФ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указал, что материалы дела не содержат заключения эксперта или специалиста, подтверждающего версию инспектора ДПС о том, что конструкция глушителя автомобиля была изменена. Так же, по мнению заявителя, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении инспектора ДПС не отражено в чем именно выразилось изменение конструкции глушителя его автомобиля, а так же каким образом это изменение повлияло на безопасность дорожного движения. Данные обстоятельства, по мнению заявителя не доказаны в ходе производства по делу.

Также заявитель обращает внимание на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении у него была действующая диагностическая карта, в которой указано, что транспортное средство полностью соответствует действующему законодательству.

Рахманкулов С.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, а также пояснил, что в деле нет доказательств его виновности в совершении правонарушения, а именно фотографий автомобиля. Верить же инспектору ДПС на слово, по мнению заявителя нельзя.

Инспектор К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложениям к Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.11.2021 в 23 час. 30 мин. в районе дома № 80/1 по Иркутскому тракту в г. Томске Рахманкулов С.Л. в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер /__/, на котором отсутствовали зеркала заднего вида (боковое левое и правое), то есть в условиях, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Рахманкулова С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением по делу и протоколом об административном правонарушении от 19.11.2021.

Согласно п. 4.11. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» транспортное средство категории М1, к которым относится автомобиль ВАЗ 21070, должно быть в обязательном порядке укомплектовано наружными зеркалами заднего вида справа и слева. На момент остановки транспортного средства инспектором ДПС 19.11.2021 указанные зеркала на автомобиле ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер /__/, отсутствовали.

Довод заявителя о том, что инспектору ДПС К. нельзя доверять, является несостоятельным. Рахманкулов С.Л. в суде пояснил, что в момент остановки автомобиля 19.11.2021 видел этого инспектора впервые. По каким причинам инспектор может его оговаривать, заявитель не пояснил. Оснований не доверять инспектору ДПС у суда оснований не имеется.

Таким образом, Рахманкулов С.Л. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у него была действующая диагностическая карта, в которой указано, что транспортное средство полностью соответствует действующему законодательству, был предметом исследования в суде первой инстанции, и обоснованно судьей отвергнут, как несостоятельный.

Судья обоснованно указал, что диагностическая карта, выданная 12.01.2021 со сроком ее действия до 12.01.2022, не опровергает тот факт, что на момент вмененного Рахманкулову C.JI. правонарушения, в конструкцию автомобиля ВАЗ 21070, государственный номер /__/, были внесены изменения.

Вместе с тем, из объема обвинения суд считает необходимым исключить указание на такие условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, как видоизменение капота и системы выпуска выхлопных газов, так как материалы дела не содержат достаточных сведений, в чем именно, на взгляд инспектора ДПС, были эти изменения. Инспектор ДПС не удосужился сделать фотографии транспортного средства, чтобы суд мог хотя бы визуально оценить эти изменения.

Также суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на колеса с диаметром дисков R14, установленных на автомобиле Рахманкулова С.Л. Действительно заводская комплектация автомобилей ВАЗ 21070 предусматривает размер колес 165/80R13 или 175/70R13. Вместе с тем, допускается установка колес с размером диска и шины 185/60R14, то есть без существенного изменения общего диаметра колеса (диск + шина). Учитывая, что инспектором ДПС не установлено общее изменение диаметра колес на автомобиле Рахманкулова С.Л., его претензии к последнему являются безосновательными.

Также суд исключает из объема обвинения указание на отсутствие на автомобиле переднего и заднего бамперов, так как ни Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ни Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не содержит запрета на эксплуатацию автомобиля без бамперов. Отсутствие бамперов, само по себе, не является внесением изменений в конструкцию автомобиля, которые необходимо согласовывать с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Административное наказание назначено Рахманкулову С.Л. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 названного Кодекса

Постановление о привлечении Рахманкулова С.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 19.11.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12.01.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ R14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░