Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2022 ~ М-360/2022 от 26.08.2022

<*****>

Дело №2-303/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск                        22 сентября 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Леонтьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефремову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 29 сентября 2020 года банком и ответчиком Ефремовым В.П. заключен кредитный договор №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 202862 рублей 77 копеек под 21,9% годовых на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства марки «ToyotaHiace» 2001 года выпуска. Заемщик обязательства по договору кредитования не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований просят взыскать задолженность по просроченной ссуде в размере 104617 рублей 89 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1092 рублей 02 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 984 рублей 79 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 211 рублей 85 копеек, комиссию за ведение счета в размере 2950 рублей 00 копеек, комиссию за СМС-информирование в размере 745 рублей 00 копеек, всего 110601 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9932 рублей 03 копеек, и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Toyota Hiace» 2001 года выпуска, путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 130057 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представители истца, ответчик не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия. При этом ответчик выразил согласие с исковыми требованиями, частично оплатил задолженность, выразил намерение после решения суда выплатить задолженность в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 года сторонами заключен кредитный договор №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 202862 рублей 77 копеек под 21,9% годовых на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать кредитные средства ежемесячно в установленные сроки, минимальный обязательный платеж составляет 7241 рублей 02 копеек. Заемщик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре, графике платежей. Между тем, условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком в установленные договором сроки не выполнены.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору кредитования ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Ефремову В.П. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что после принятия судом дела к своему производству Ефремов В.П. частично оплатил задолженность, и кредитором представлено уточнение исковых требований с учетом поступивших платежей. Из представленного истцом уточненного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по просроченной ссуде составляет 104617 рублей 89 копеек, проценты по просроченной ссуде - 1092 рублей 02 копеек. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по просроченной ссуде и процентам в указанных суммах.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 20% годовых. Согласно расчету истца, размер неустойки на просроченную ссуду составляет 984 рублей 79 копеек, размер неустойки на просроченные проценты - 211 рублей 85 копеек. Данные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, при получении кредита сторонами заключено соглашение о комиссиях за ведение счета, в связи с чем, согласно расчету, с ответчика подлежит взысканию комиссия за ведение счета в размере 2950 рублей, за СМС-информирование в размере 745 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы основного долга, начисленных на него процентов, неустойки, комиссии, соответствует заявленным требованиям и подтверждает образование задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить условия кредитного договора, сведений о тяжелом материальном положении, вызванном изменением жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат, и в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог транспортное средство марки «<*****>» 2001 года выпуска, кузов <*****>, с государственным регистрационным знаком <*****> (п.10 Договора).

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заключенного банком и Ефремовым В.П., залогодатель (ответчик) подтверждает, что является собственником предмета залога, обязался не отчуждать предмет залога, не передавать его во временное владение или пользование третьим лицам без письменного согласия залогодержателя (банка) (п.п.8.7, 8.10.2 Общих условий).

Согласно карточке учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства является Ефремов В.П., что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по <*****>.

Таким образом, в силу ст.ст.334 ГК РФ, а также условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, ответчик несет все права и обязанности залогодателя, в связи с чем требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости транспортного средства суд исходит из следующего.

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 225000 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита.

Как следует из п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Из представленного кредитором расчета начальной продажной стоимости предмета залога по договору, в котором указаны периоды пользования транспортным средством, залоговая стоимость на начало периода, а также дисконт, выраженный в процентах, следует, что начальная продажная стоимость транспортного средства определена в размере 130057 рублей 88 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению с учетом представленных уточнений в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9932 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ефремова В. П. (<*****>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<*****>) задолженность по кредитному договору в размере 110601 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9932 рублей 03 копеек, всего 120533 (сто двадцать тысяч пятьсот тридцать три) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - транспортное средство «<*****>» 2001 года выпуска, кузов <*****>, с государственным регистрационным знаком <*****>, принадлежащее на праве собственности Ефремову В. П., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 130057 (сто тридцать тысяч пятьдесят семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                      А.М. Данилова