Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 ~ М-181/2023 от 24.01.2023

Дело №2-656/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000232-74

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 г.                                                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Романюк С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Юдиной О.А.,

представителя ответчика ООО «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ» Гореловой А.С.,

ответчика Саковской Т.П.,

ответчика Скилкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волковой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ», Саковской Т.П., Скилкову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Волкова Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №*** адрес***, жилое помещение истца неоднократно подвергалось залитию, о чем составлены соответствующие акты. В результате залития имуществу истца причинен материальный ущерб.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО1, согласно заключению специалиста №*** от *** стоимость восстановительных работ в квартире истца составила 88 993 рубля, стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ» в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате залития, денежные средства в сумме 88 993 рубля, расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Скилков А.Г., Саковская Т.П.

Истец Волкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Юдина О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ» Горелова А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривала, что залития в квартире истца происходили через межпанельныве швы, поскольку данный факт зафиксирован в актах о залитии, вместе с тем отметила, что отремонтировать и произвести необходимые работы по восстановлению межпанельных швов не представилось возможным, поскольку самовольное непроектное остекление балкона истцом создает препятствие производству ремонта межпанельных швов. Указала, что истцу направлялись предписания о необходимости демонтажа непроектного остекления балкона, которые были оставлены без удовлетворения. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Ответчик Скилков А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к нему, не согласился.

Ответчик Саковская Т.П. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к ней, полагала, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна нести управляющая компания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчиков Скилкова А.Г., Саковской Т.П., исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля Герасимову М.Ю., обозрев материалы наследственного дела №***, суд приходит к следующему.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, управление многоквартирным домом №*** адрес*** на основании договора управления многоквартирным домом от ***, а также на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от *** осуществляет ООО «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ» (***).

Учитывая, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, данный договор не расторгнут, недействительным не признан, заявлений о прекращении его действия не представлено, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Волкова Е.Е. является собственником жилого помещения – квартиры №*** расположенной в многоквартирном доме №*** адрес***, следовательно, является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В *** года, *** года, *** года происходили залития принадлежащего истцу жилого помещения, в результате которого имуществу Волковой Е.Е. причинены повреждения.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ***, от ***, составленному комиссией в составе представителей ООО «Мурманремстрой» ЖУ-3: начальника ЖУ 3 Крайник Н.Т., мастеров Левицкого В.А., Герасимовой М.Ю. при обследовании квартиры выявлено, что залитие квартиры №*** происходило через межпанельные швы. На момент осмотра квартиры №*** имеются сухие следы залития: комната - стены (обои высокого качества) в левом углу от окна имеется вздутие и отслоение обоев – S залития 1,5 х 0,5 кв.м. Косметический ремонт выполнен в *** году.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, от ***, составленному комиссией в составе представителей ООО «Мурманремстрой» ЖУ-3: начальника ЖУ 3 Крайник Н.Т., мастера Левицкого В.А., при осмотре выявлено, что залитие адрес*** происходило из-за таяния наледи образовавшейся на отливе самовольно застекленного балкона, в комнате №*** залитие происходило через межпанельные швы. На момент осмотра адрес*** имеются сухие следы залития: комната №*** (с балконом) – стена (обои высокого качества) в левом углу от кона имеется вздутие и отслоение обоев – S залития 1,5 х 0,5 кв.м. Комната №*** – стена (обои высокого качества) в левом углу от кона имеется вздутие и отслоение обоев – S залития 0,5 х 0,7 кв.м. Косметический ремонт выполнен в 2020 году.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ***, от ***, составленному комиссией в составе представителей ООО «Мурманремстрой ЖУ-3» и.о. начальника Микулиной Е.А., мастера Суеваловой К.А., главного инженера Тищенко С.В., при обследовании установлено, что залитие квартиры №*** происходит в зимний и весенний период через межпанельные швы. На момент обследования в квартире №*** имеются старые сухие следы залития, ранее квартира была обследована ***. Новых обращений и заявок от собственника до настоящего времени не поступало, новых следов залития не обнаружено. Комната 17 кв.м - залитие происходит левый угол от окна (обои улучшенного качества ) S~ 2,7x0,3 м2; комната 15,5 кв.м. - залитие происходит по стене над окном (обои улучшенного качества) S~l,5x0,25 м2, левый угол от балконного блока (обои улучшенного качества) S~0,3x0,2 м2. В комнате 15,5 кв.м. выполнен демонтаж двери балконного блока, балкон застеклен, на балконе установлен пол с подогревом. Разрешение на установление остекления балкона отсутствует. Предписание на демонтаж не проектного балконного блока выдавалось собственнику неоднократно, но выполнено не было. В июле месяце 2021 г. был выполнен ремонт межпанельных стыков с заменой уплотнителя в кв. №*** и кв.№***. Собственник квартиры №*** доступ для ремонта межпанельных стыков в районе балконного блока предоставить отказалась, ремонт межпанельных стыков на всей остальной площади квартиры выполнен. Из вышеуказанного следует, что собственнику необходимо привести в проектное состояние балконный блок, восстановить балконную дверь и предоставить доступ к межпанельным стыкам в районе балконного блока для их обследования и ремонта.

Согласно акту №*** от ***, составленному комиссией в составе инспектора ОТН МКУ «Новые формы управления» Герасимовой М.Ю., представителя ООО «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ» Горбуновой О.И., при обследовании общего имущества дома №*** адрес*** установлено, что квартира №*** двухкомнатная, расположена на 4 этаже в подъезде №***; в комнате №*** (дворовой фасад) имеется выход на остекленный балкон, наблюдаются вздутие и отслоение обоев на стене в районе оконного блока; в комнате №*** (главный фасад) в районе окна на стене наличие следов залития через межпанельные швы, вздутие обоев; квартира №*** двухкомнатная, расположена на 5 этаже над квартирой №*** в подъезде №***, обследовать квартиру не представилось возможным в связи с отсутствием доступа. При визуальном осмотре с земли на балконе квартиры №*** установлены стеклопакеты и непроектный козырек, в связи с чем между балконами квартир №*** и №*** имеется зазор на всю высоту балконов. Со слов жильца квартиры во время снеготаяния, в указанном зазоре образуется наледь, что является причиной залития комнаты №***. Со стороны дворового фасада в районе квартиры №*** техническое состояние межпанельных швов удовлетворительное, со стороны главного фасада нарушена герметизация горизонтальных и вертикальных межпанельных швов в районе квартир №***, №***. Нарушена заделка примыкания между карнизными плитами над квартирой №*** стороны главного фасада дома.

Комиссией принято решение о том, что управляющей организации ООО «УК Мурманремстрой» в соответствии с подпунктами 2.6.2, 3.6.29 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 необходимо по адресу: ***, организовать работы по текущему ремонту общего имущества, а именно: восстановление герметизации межпанельных швов в районе квартир №***, 30 со стороны главного фасада; заделку примыкания между карнизными плитами над квартирой №*** со стороны главного фасада дома. Также необходимо проверить наличие разрешительных документов у жителей квартир №№***, №*** на переоборудование балконов, в случае их отсутствия выдать предписание собственникам данных квартир на демонтаж оконных рам и приведение балконов в соответствие с проектом застройки дома, в том числе с целью исключения залития балкона квартиры №***.

Изложенные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств их опровергающих, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не установлено.

В соответствии с части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «в» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 г., в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил № 491).

В силу пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктами 4.2.1.1., 4.6.1.1, 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в деревянных кровельных несущих конструкциях, нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов.

Пунктом 4.10.2.1. указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8.).

Таким образом, ООО «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ», являясь управляющей организацией многоквартирного дома №*** адрес***, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное состояние.

При этом управляющая компания отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В силу части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив исследованные доказательства в их совокупности, оценив пояснения сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома №*** адрес***, а именно межпанельных швов, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ООО «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ» по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за причинение ущерба вследствие повреждения имущества истца следует возложить на указанную управляющую компанию.

Между бездействием ответчика ООО «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ», выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не обеспечившим надлежащее содержание и необходимые работы по содержанию общедомового имущества, включая мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, неисправности герметизации стыков, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении истцу ущерба, причиненного в результате залития, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчиков Скилкова А.Г., Саковскую Т.П. суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам суд отказывает.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Представителем ответчика ООО «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ» в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что залитие произошло не по вине управляющей компании, не представлено, в связи с чем суд считает заявленные истцом к ООО «УК «Мурманремстрой» требования о возмещении ущерба, причиненного залитием, обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что из-за невыполнения истцом требований предписания от *** о необходимости привести в проектное состояние (демонтировать остекление) балкон и его ограждение, в связи с чем управляющая компания не имела возможности надлежащим образом отремонтировать межпанельные швы, через которые происходили залития квартиры истца, судом отклоняются, поскольку именно на ООО «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ» лежала обязанность регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, устранению неисправности герметизации стыков, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации, а также по систематической проверке правильности использования конструктивных элементов жилого дома, в том числе и на предмет соответствия нормативным требованиям самовольно установленного остекления балконов.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий (пункт 4.2.4.1 Правил № 170).

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обращение управляющей компании к собственнику квартиры №*** с требованиями произвести демонтаж остекления балкона и его ограждения до рассматриваемых событий.

Так, из материалов дела следует, что предписание ООО «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ», представленное в материалы дела, направлено Волковой Е.Е. ***, то есть уже после произошедших залитий и составления соответствующих актов о залитии.

Доказательств обращения ответчика в Государственную жилищную инспекцию адрес*** или в суд по вопросу демонтажа непроектного остекления балкона до произошедших залитий, а также до обращения истца в суд с настоящим иском, также не представлено.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО1 №*** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость права требования возмещения вреда, возникшего в результате причинения повреждения имуществу и помещениям квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 88 993 рубля.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г., составлены по результатам непосредственного осмотра принадлежащего истцу жилого помещения, на основании методических рекомендаций, руководящих документов, федеральных стандартов оценки.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного заключения в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу для определения суммы, причиненного истцу материального ущерба, заключение специалиста ИП ФИО1 №*** от ***

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ» причиненного истцу материального ущерба в размере 88 993 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав собственника жилого помещения, являющегося потребителем оказываемых ответчиком услуг, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, отсутствие доказательств характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ» в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «УК «Мурманремстрой» в добровольном порядке требования потребителя Волковой Е.Е. в установленный срок в полном объеме не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 25 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено кассовым чеком от *** Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования адрес*** подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ», Саковской Т.П., Скилкову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ» (***) в пользу Волковой Е.Е. (***) в возмещение материального ущерба 88 993 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к Саковской Т.П., Скилкову А.Г. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК МУРМАНРЕМСТРОЙ» в бюджет муниципального образования адрес*** государственную пошлину в размере 3 169 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                           С.О. Романюк