Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2050/2021 ~ М-1876/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-2050/2021                                     .

УИД 33RS0005-01-2021-003376-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                                «27» декабря 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Маленкиной И.В.,

при секретаре                             Красильниковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников умершего В. задолженности по кредитному договору №, заключенному (дата), в размере 109244 руб. 03 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 9384 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором (Индивидуальными условиями кредитования) № от (дата) В. в ПАО «Сбербанк» (ранее - ОАО «Сбербанк России») предоставлен кредит на сумму *** руб., сроком на 36 месяцев под 20,5 % годовых. Данный кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в его подразделениях. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства. Однако в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 109244 руб. 03 коп., из которых 60596 руб. 62 коп. – основной долг, 48647 руб. 41 коп. – задолженность по процентам. (дата) заемщик В. умер, в связи с чем иск предъявлен к его наследственному имуществу.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика по делу привлечен Иванов В.В., как наследник к имуществу В.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов В.В. исковые требования признал в полном объеме. Ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Признание ответчиком иска принято судом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО Сбербанк и В. заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым В. предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 36 месяцев под 20.5 % годовых, с возвратом кредита и процентов по нему аннуитетными платежами .

ПАО Сбербанк в соответствии с условиями кредитного договора, свои обязательства по предоставлению В. кредита в размере *** руб. выполнило, что подтверждается выпиской по счету .

    Заемщик В. был извещен об условиях предоставления кредита, о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (Индивидуальных условиях кредита) и информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», графике платежей по договору, являющихся приложениями к кредитному договору № от (дата)

Задолженность В. по состоянию на (дата) составляет 109244 руб. 03 коп., из которых просроченный основной долг 60596 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 48647 руб. 41 коп

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным .

В. умер (дата) .

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершего В., следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство является Иванов В.В. В состав наследства после смерти В. вошли: две жилые комнаты по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 600 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>; жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль марки ***, 2011 года выпуска; денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости и отчетом об оценке, по состоянию на дату смерти наследодателя В. стоимость двух жилых комнат составляла *** руб. 52 коп., земельного участка – *** руб., жилого строения – *** руб., автомобиля – *** руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Иванов В.В. принял наследство после смерти В. стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Расчет задолженности В. по кредитному договору ответчиком не оспаривался. Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 109244 руб. 03 коп.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании изложенного, задолженность В. по кредитному договору подлежит взысканию с его наследника Иванова В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9384 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и В. (дата)г., в размере 109244 руб. 03 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 9384 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Маленкина И.В.

.

.

.