Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1215/2022 ~ М-1-1004/2022 от 16.09.2022

    №2-1-1215/2022

66RS0035-01-2022-001992-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                             г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием истца Паниевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниевой Н. А. к Администрации городского округа Красноуфимск, Территориальному Управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Паниева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Красноуфимск, Территориальному Управлению Росимущества в Свердловской области, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 доли в <адрес>, кадастровый №1-109/2014.

В обоснование заявленных требований Паниева Н.А. указала, что является собственником 1/2 доли в квартире под №1-109/2014, находящейся в <адрес>, кадастровый №1-109/2014, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.08.2022г. и свидетельством о праве собственности от 09.04.2013г. Собственники оставшейся 1/2 доли в праве собственности квартиры в настоящее время неизвестны. Технические характеристики квартиры указаны в техническом плане. Ранее Бельтюковой Н. М. принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Другой 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру владел Бельтюков Е. В.. Вступившим в законную силу 23.01.2013г. решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.12.2012г. по делу №2-1208/2012г. определены доли Бельтюковой Н.М. и Бельтюкова Е.В. в праве совместной собственности на квартиру под №1-109/2014, находящуюся в <адрес>, равными по 1/2 доле каждому. 26.07.2007г. Бельтюков Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-АИ №1-109/2014, выданным <дата> отделом ЗАГС <адрес>. После его смерти наследственное дело не открывалось, право собственности на принадлежавшую Бельтюкову Е.В. 1/2 долю в квартире наследниками по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления не зарегистрировано. Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на данную долю в квартире и не требовали ее передать. Квартира не числится ни в государственной, ни в муниципальной собственности. После смерти Бельтюкова Е.В. его 1/2 долей в квартире владела Бельтюкова Н.М., не являясь собственником данной доли в квартире. Бельтюкова Н.М. с 26.07.2007г. владела всей квартирой, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом, несла бремя содержания имущества, что подтверждается вступившим в законную силу 23.01.2013г. решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.12.2012г. по делу №2-1208/2012г. При этом Бельтюкова Н.М. не успела оформить право собственности на 1/2 долю в квартире принадлежавшую Бельтюкову Е.В.. <дата>. Бельтюкова Н.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-АИ №1-109/2014, выданным <дата> отделом ЗАГС <адрес>. Паниева Н.А. является правопреемником Бельтюковой Н.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27.02.2013 года. После смерти Бельтюковой Н.М. истец приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную выше квартиру и с этого времени, так же как и наследодатель добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всей квартирой целиком. Истец полагает, что она с 26.07.2007г. (т.е. более 15 лет), не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом квартирой под №1-109/2014, находящуюся в <адрес>. Кроме истца и членов ее семьи в данной квартире никто не проживает, что подтверждается справкой по форме 40 о прописанных. Паниева Н.А. в полном объеме несет бремя содержания указанной квартиры, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, что подтверждается договорами на коммунальные услуги по данной квартире, квитанциями по оплате коммунальных услуг и платежными документами подтверждающими оплату этих квитанций, справкой об отсутствии задолженности по коммунальным услугам по данной квартире, документами (договоры, чеки и др.) свидетельствующими, что истец делала ремонт в указанной квартире. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Бельтюков В.Д., Бельтюкова С.И., Паниев А.Ю., Паниева В.А. в лице ее законного представителя Паниева А.Ю. и Орган местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление    муниципальным    имуществом    городского    округа Красноуфимск», в качестве соответчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Администрация ГО Красноуфимск в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Орган местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление    муниципальным    имуществом    городского    округа Красноуфимск» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица Бельтюков В.Д., Бельтюкова С.И., Паниев А.Ю., Паниева В.А. в лице ее законного представителя Паниева А.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

    Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики и разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но нее заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Из материалов дела следует, что Паниева Н.А. является собственником 1/2 доли в квартире под №1-109/2014, находящейся в <адрес>, на основании свидетельства о праве по завещанию серия №1-109/2014 от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2022г. и свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2013г.

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.12.2012г. по делу №2-1208/2012 определены доли Бельтюковой Н.М. и Бельтюкова Е.В. в праве совместной собственности на квартиру под №1-109/2014, находящуюся в <адрес>, равными по 1/2 доле каждому.

Таким образом ? доли <адрес> принадлежит Бельтюкову Е.В..

<дата> Бельтюков Е. В., <дата> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АИ №1-109/2014, от <дата>.

Бельтюкова Н. М., <дата> года рождения умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АИ №1-109/2014, выданным <дата>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> наследником Бельтюковой Н.М. на ? доли <адрес> является Паниева Н.А..

Из справки с места жительства № 125828 от 04.10.2022 года усматривается, что в <адрес> зарегистрированы Паниев А.Ю. и Паниева В.А.. Задолженности по за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взнос за капитальный ремонт отсутствуют. Что подтверждается справкой АО «РЦ Урала» от 17.08.2022 года, платежными документами за коммунальные услуги и налоговыми уведомлениями.

Согласно данных публичного сервиса нотариата: реестр наследственных дел портал Федеральной нотариальной палаты notariat.ru наследственное дело после смерти Бельтюкова Е.В., <дата> года рождения, умершего <дата> не заводилось.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Паниева Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что Паниева Н.А. на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется ? доли указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Паниевой Н.А. в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паниевой Н. А. удовлетворить.

Признать за Паниевой Н. А. право собственности на ? доли <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Паниевой Н. А. на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                 С.М. Байдин