Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4956/2023 ~ М-4505/2023 от 16.08.2023

дело № 2-4956/2023

(43RS0001-01-2023-006738-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующей судьи Бессараповой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к Официнской Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Официнской Г.В. указав, что {Дата изъята} между Официнской Г.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым {Дата изъята} ответчику был выдан кредит в размере 319396,12 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами 19,9% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 8075 руб. в срок с {Дата изъята} до {Дата изъята}. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. По состоянию на {Дата изъята} за ответчиком образовалась задолженность в размере 319396,12 рублей. {Дата изъята} между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» право требования к Официнской Г.В. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г вынесен судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с Официнской Г.В. задолженности по кредиту. {Дата изъята} судебный приказ был отменен. Просит взыскать с Официнской Г.В. в пользу ООО «Интер-Прайм», с учетом уточнений, задолженность по просроченному основному долгу – 287835,94 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 0 рублей, задолженность по просроченным процентам – 27920,17 руб., задолженность по пени – 3640,01 руб., а также госпошлину в размере 6394 руб.

Истец ООО «Интер-Прайм» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Официнская Г.П. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно и надлежащим образом, отзыва и ходатайств не представила, об уважительности причин неявки суд не информировала.

Суд, учитывая мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела без своего участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №13 Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом, {Дата изъята} между Официнской Г.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 304740 руб., со сроком возврата 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 19,9% годовых (п.1,2 Индивидуальных условий Договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщик Официнская Г.В. обязана производить ежемесячными платежами, равными 8075 рублей каждый (п.6 Индивидуальных условий Договора). Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 9).

Как следует из выписки по лицевому счету, ООО «Сетелем Банк» исполнило свои обязательства по договору и {Дата изъята} зачислило на счет Официнской Г.В. кредитные денежные средства в размере 304740 руб. (л.д. 12).

Из представленных выписок по лицевому счету и мемориального ордера следует, что по состоянию на {Дата изъята} задолженность Официнской Г.П. по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} включает в себя задолженность по основному долгу – 287835,94 руб., по просроченным процентам – 27920,17 руб., пени – 3640,01 руб. (л.д. 12-14). Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 319396,12 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» право требования к Официнской Г.В. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. Ответчик был информирован о состоявшейся уступке путем направления в его адрес уведомления {Дата изъята} (л.д. 16).

В настоящее время правом требования задолженности по спорному кредитному договору обладает ООО «Интер-Прайм» в силу произведенной уступки прав требования. Уступка прав требования прав ответчика не нарушает.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 54/2-4865/2022 о взыскании с Официнской Г.В. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 319396,12 рублей. {Дата изъята} Определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} данный судебный приказ был отменен (л.д.27).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 3640,01 рублей. При этом размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспарен, контррасчет в суд не представлен. Ответчик при заключении кредитного договора был полностью осведомлен о размере неустойки и согласен с ее размером, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Размер взыскиваемой неустойки чрезмерно завышенным не является, соответствует обыкновенному для таких сделок значению, соразмерен допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, размеру задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, данный расчет признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Официнской Г.П. суммы просроченного основного долга по кредитному договору {Номер изъят} в размере 287835,94 рублей, просроченных процентов в размере 27920,17 рублей, пени в размере 3640,01 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6394 рубля (л.д.7-8).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к Официнской Г. В. - удовлетворить.

Взыскать с Официнской Г. В. {Дата изъята} года рождения (СНИЛС {Номер изъят}) в пользу ООО «Интер-Прайм» (ИНН 7715831246, ОГРН 1107746809719) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 319396,12 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 287835,94 руб., задолженность по просроченным процентам – 27920,17 руб., задолженность по пени – 3640,01 руб., госпошлину в размере 6394 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2023 года.

Судья Бессарапова Е.Н.