Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6436/2024 ~ М-2311/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-6436/2024

50RS0031-01-2024-003489-59

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2024 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Захаровой Л.Н.

при секретаре                     Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазбиевича Владимира Борисовича к ООО "ЛИДЕР" о взыскании денежных средств,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО Лидер в пользу Хазбиевича В.Б. денежных средств в размере 150 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 25 735,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 715,00 руб.

В обоснование требований указал, что 12.07.2022 Хазбиевич В.Б. в целях участия в торгах по приобретению залогового и арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, к/н №, реализуемой в рамках поручения на реализацию №Л9/22/21/Гаг-19 от 21.06.2022г. подал заявку на аккредитацию на электронной торговой площадке (далее ЭТИ) «Лидер», сайт в сети интернет ..... - юр. лицо ООО ЛИДЕР. 18.07.2022 ФИО2 был аккредитован на ЭТП, присвоен лицевой счёт №. 20.07.2022 истцом в качестве гарантийного обеспечения (задатка) были направлены денежные средства в размере 150 000 руб. по реквизитам, размещенным в разделе «Реквизиты для пополнения лицевого счета ООО «ЛИДЕР». 21.07.2022 денежные средства были зачислены на баланс личного кабинета. 02.08.2022 состоялись торги, победителем признано иное лицо. 06.09.2022 подписано и направлено заявление на возврат задатка по лицевому счёту №. Все разумные сроки возврата денежных средств вышли, а ответственные лица со стороны ООО ЛИДЕР не имеют намерений возвратить денежные средства.

В судебное заседание истец явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица; ФАУГИ г. Москва, ООО Репутация права представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

           В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2022 Хазбиевич В.Б. в целях участия в торгах по приобретению залогового и арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС к/н №, реализуемой в рамках поручения на реализацию №№ от 21.06.2022г. подал заявку на аккредитацию на электронной торговой площадке (далее ЭТП) «Лидер», сайт в сети интернет ..... - юр. лицо ООО ЛИДЕР.

          Информация о торгах, в которых истец планировал принять участие, размещена на сайте .....

           Посредством ЭТП в электронном виде проходят торги арестованным, залоговым имуществом.

           18.07.2022 Хазбиевич В.Б. был аккредитован на ЭТП, присвоен лицевой счёт №.

           20.07.2022 истцом в качестве гарантийного обеспечения (задатка) были направлены денежные средства в размере 150 000 руб. по реквизитам, размещенным в разделе «Реквизиты для пополнения лицевого счета ООО «ЛИДЕР».

          21.07.2022 денежные средства были зачислены на баланс личного кабинета.

          02.08.2022 состоялись торги, победителем признано иное лицо.

          06.09.2022 подписано и направлено заявление на возврат задатка по лицевому счёту №№.

          В соответствии с пунктом 14.1.7 Регламента ЭТП возврат гарантийного обеспечения осуществляется на основании заявки на вывод средства. В рамках переписки посредством электронной почты от представителя ЭТП 30.08.2022 получено сообщение, в котором указано, что возврат осуществляется в течении 10 рабочих дней.

         19.09.2022 со стороны ООО Лидер получено подтверждение заявления на возврат гарантийного обеспечения.

          Денежные средства не зачислены по сегодняшний. Запросы на возврат денежных средств, осуществленные по электронной почте.

          Претензия, отправленная 17.11.2022 заказным письмом по месту регистрации организации ООО Лидер также осталась без ответа — письмо вернулось в адрес отправителя.

          15.02.2023 истцом было направлено обращение в адрес ТУ Росимущества по г. Москве, с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств.

          17.03.2023 ТУ Росимщества по гор. Москве был направлен запрос в адрес ООО Лидер (№ от 17.02.2023).

          Ответ в адрес ТУ Росимущества по гор. Москве также не был получен.

          07.08.2023 ТУ Росимущества в гор. Москве направлена обращение в адрес Прокурора г. Москвы Попова Д.Г. с повторным изложением сути дела.

          Данное обращение зарегистрировано под вх. номером № от 20.09.2023.

Таким образом, сроки возврата денежных средств вышли, а ответственные лица со стороны ООО ЛИДЕР не возвращают денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 21.09.2023 г по 16.02.2024 г. при сумме основного долга 150 000 руб. составляют 25 735,00 руб.

          Проверив расчет истца, суд находит его верным.

          Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

          В силу ст. ст. 56, 57, и 71 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

         Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату залога, суд считает обоснованными доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть неосновательным обогащением, в порядке ст. 395 ГК РФ за период 21.09.2023 г по 16.02.2024 г. г. г. в размере 25 735,00 руб.

        Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины 4 715 руб., расходы документально подтверждены.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования – удовлетворить.

    Взыскать с ООО Лидер в пользу Хазбиевича Владимира Борисовича денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 25 735 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 715 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                            Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года