Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2022 ~ М-1510/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2022 по иску ООО «БВ «Правёж» к Супкаевой ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «БВ «Правёж» обратился в суд с иском к Супкаевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Супкаевой А.В. и ООО МКК "Ферратум Раша" заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику в заем предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 730% годовых, на срок 1 год.

    ООО МКК "Ферратум Раша" исполнил свои обязательства по договору займа.

    Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнял, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

    Между ООО МКК "Ферратум Раша" и ООО БВ "Правеж" заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

    Согласно расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просил суд взыскать с Супкаевой А.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № тДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВБ «Правёж» не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Супкаева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и Супкаевой А.В. заключен договор займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб. (п.1), срок действия договора 1 год, срок возврата транша 15 календарных дней со дня предоставления транша (очередной суммы займа, выдаваемой в рамках лимита кредитования) (п.2). Процентная ставка 730,00% годовых (п.4).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа подлежит возврату единовременным платежом в конце срока на который выдан заем.

Факт исполнения ООО МКК "Ферратум Раша" обязательств по договору займа подтвержден материалами дела.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора займа в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы микрозайма и комиссии компания имеет право взимать штраф в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки, в течение срока просрочки исполнения обязательств начисляется комиссия в соответствии с п. 4 индивидуальных условий.

Ответчиком обязательства по договору займа в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом надлежащим образом исполнены не были.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора займа Заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.

Между ООО МКК "Ферратум Раша" и ООО БВ "Правеж" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

    Истец направил в адрес ответчика уведомление о заключенном с банком договоре уступки прав требований по договору займа и досудебную претензию с требованием перечислить сумму задолженности новому кредитору.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В настоящем споре обязательство по возврату заемных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, доказательств иного ответчиком не представлено, вследствие чего образовалась задолженность по договору.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Супкаевой А.В. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб,. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Супкаевой А.В. относительного его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком иной расчет не предоставлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 этого закона в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с информацией Банка России, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.cbr.ru, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> руб. на срок до 1 месяца были установлены в размере 819,423% при их среднерыночном значении 614,567%. Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до <данные изъяты> рублей сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого займа было установлено в размере 71,576% при среднерыночном значении 53,682%.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ДД.ММ.ГГГГ заемщику потребительский кредит под 730% годовых, подлежащие выплате проценты рассчитаны истцом за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( за 203 дня по ставке 730 % годовых.

Заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет до одного года.

Однако с учетом установленных вышеуказанным законом ограничений проценты по ставке 730 % годовых могут быть рассчитаны только за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 16 дней, что составит <данные изъяты> руб.

За последующий период проценты должны рассчитываться по средрыночной ставке, установленной ЦБ РФ для указанной категории потребительского кредита.

ЦБ РФ установлены среднерыночные занчения полной стоимости для потребительских микрозаймов, применяются для договоров потребительского кредита, заключаемых микрофинансовыми организациями, заключаемых во 2 квартале 2018 без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком до одного года и составляют 148,164 % годовых, предельное значение 197,552 %.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты согласно следующеш го расчета: <данные изъяты> руб.

Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что заявленные проценты за пользование займом превышают средневзвешенные процентные ставки, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 5 ст. 809 ГК РФ считает такой размер процентов ростовщическим и подлежащим уменьшению до <данные изъяты> руб., согласно вышеуказанному расчету.

Истцом также заявлены ко взысканию пени, согласно условиям договора составляющие 20% годовых на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых <данные изъяты> руб. Указанная сумма соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения пеней.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Взысканий «Правёж» удовлетворить частично.

Взыскать с Супкаевой ФИО4 в пользу ООО «Бюро Взысканий «Правёж» задолженность по договору займа № SP-9561-8547, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и Супкаевой А.В., в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2022.

Председательствующий             подпись        И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>