Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2012 от 17.01.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года город Москва              

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Колесникова А.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона подполковника юстиции Юркова Н.В., подсудимого Татаринова М.А., его защитника – адвоката Барсуковой Е.А., представившей удостоверение № 407 и ордер № 4464 от 30 января 2012 года, потерпевшего потерпевший-1, при секретарях Дугарлиеве Р.В. и Чернокрылюк Н.Н., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

Татаринова Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проходившего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут в казарме третьей учебной роты войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, младший сержант Татаринов М.А., выполняя организационно-распорядительные функции в войсковой части №, будучи недовольным служебной деятельностью рядового этой же воинской части потерпевший-1, желая наказать его за упущения по военной службе, в нарушение ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, ст.ст. 16, 19, 33, 34, 67, 158 и 159 Устава внутренней службы ВС РФ, потребовал от последнего держать длительное время в руках два табурета и носить в карманах форменных брюк раскрошенное мыло, что тот выполнил. После этого Татаринов М.А. нанёс потерпевший-1 не менее пяти ударов руками по туловищу и левой руке.

В результате указанных действий потерпевший-1 были причинены кровоподтеки на правой половине грудной клетки, в левой подмышечной впадине, на левом плече, левом предплечье и в нижних отделах живота справа, не повлекшие вреда его здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Татаринов М.А. свою вину в инкриминируемом деянии не признал. При этом он показал, что в декабре 2010 года проходил военную службу в 3 роте войсковой части № в звании младшего сержанта и являлся начальником по воинскому званию для своего сослуживца по взводу рядового потерпевший-1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он пригласил потерпевший-1 в туалет казармы роты для беседы по поводу его низкой исполнительности. В ходе беседы он указал на недостатки в служебной деятельности последнего и, видя, что его слова до потерпевший-1 не доходят, на повышенных тонах отругал его, после чего толкнул двумя руками в плечи. В ответ на это, потерпевший-1 плюнул ему в лицо и сбил рукой шапку с его головы. Возмущённый подобной реакцией потерпевший-1 желая заставить последнего выполнять все требования уставов, проявить к нему уважение как начальнику и личности, он схватил его двумя руками за ворот куртки формы, на что, тот ответил тем же. Вошедший в туалет дневальный по роте младший сержант свидетель-1 встал между ними, после чего он, Татаринов, отпустил потерпевший-1, продолжая ругать его на словах. От потерпевший-1 держать в руках два табурета и носить в карманах брюк раскрошенное мыло он не требовал, инкриминируемых ударов руками по туловищу и левой руке не наносил.

Виновность Татаринова М.А. в содеянном подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший-1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в должности курсанта 1 отделения 1 взвода 3 учебной роты войсковой части № в воинском звании рядового. Командиром 3 отделения его взвода являлся младший сержант Татаринов М.А. В период службы различными командирами и начальниками, в том числе и Татариновым, ему неоднократно делались обоснованные замечания на неудовлетворительный внешний вид, несоблюдение формы одежды и распорядка дня. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он шёл по казарме, держа руки в карманах брюк формы, о чём по указанию, заметившего это, младшего сержанта свидетель-9, доложил Татаринову. С целью наказать его за это, Татаринов, раскрошив на полу ударом ноги мыло, насыпал его крошки в верхние карманы его брюк, потребовав носить их в дальнейшем. Далее, по требованию Татаринова, он взял в руки два табурета, положив их сиденьями друг на друга, а сверху положил книгу уставов ВС РФ. Встав по стойке смирно и держа табуреты на весу, он по приказу Татаринова читал положения уставов в течение около 10-15 минут. Одновременно с этим рядовой свидетель-2 по приказу Татаринова зашил нижние карманы его, потерпевший-1 брюк. Подобное чтение устава было прервано по указанию неизвестного ему офицера. От действий подсудимого он испытал унижение, понимал, что эти требования являются незаконными, но боялся ослушаться своего начальника – Татаринова. После этого он зашёл в туалет казармы, где выбросил из карманов в урну крошки мыла, о чём по указанию, увидевшего это, дневального по роте младшего сержанта свидетель-1, доложил Татаринову. Около 22 часов 40 минут того же дня Татаринов провел его в туалет, где потребовал достать крошки мыла из урны и положить обратно в карманы. Не в силах более терпеть унижение, он отказался это выполнить, после чего Татаринов стал высказывать ему претензии в том, что он, потерпевший-1, «плохой солдат» и ему постоянно делают замечания по службе. Далее Татаринов схватил его руками за отворот форменной куртки, встряхнул около 3 раз, при этом он, потерпевший-1 бился грудью о его кулаки. Далее, Татаринов толчком опрокинул его на кафельный пол. При падении он ударился правым боком и животом о писсуар. Когда он поднялся, Татаринов нанёс ему около 10 ударов кулаками в грудь и по рукам. Он сопротивления Татаринову не оказывал, молча стоял, пытаясь закрыться руками от ударов. Далее Татаринов толкнул его руками в грудь и плюнул на форму. Желая прекратить насилие, он, потерпевший-1, плюнул Татаринову на форму и взмахом руки сбил с его головы шапку, после чего они схватили друг друга за ворот кителей. Присутствовавший при этом свидетель-1, прекратил драку, встав между ними, однако Татаринов продолжил кричать на него, пока не пришёл дежурный по воинской части капитан свидетель-3 и другие военнослужащие. От действий Татаринова он получил кровоподтеки на правой половине грудной клетки, в левой подмышечной впадине, на левом плече, левом предплечье и в нижних отделах живота справа, испытал физическую боль и унижение, о чём ДД.ММ.ГГГГ сообщил медицинским работникам <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель-2 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он видел как рядовой потерпевший-1 по приказу младшего сержанта Татаринова М.А., в наказание за упущения по службе, стоял в спальном расположении в течение около 10-15 минут, держа в руках два табурета, а сверху книгу уставов ВС РФ. Одновременно с этим, он, свидетель-2, по приказу Татаринова, зашил нижние боковые карманы находящихся на потерпевший-1 брюк.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель-4 дал показания аналогичные показания свидетеля свидетель-2 При этом он показал, что видел как ночью ДД.ММ.ГГГГ младший сержант Татаринов М.А., в наказание за низкую исполнительность засыпал в карманы брюк рядового потерпевший-1 крошки мыла, и заставил учить устав, положив его поверх удерживаемых в руках двух табуретов. Он также видел, как по требованию Татаринова потерпевший-1 зашёл с ним в туалет, а дневальный по роте младший сержант свидетель-1 не пускал туда других солдат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель-1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дневального по 3 роте. Около 22 часов 40 минут того же дня он наводил порядок в комнате для умывания и туалете. В это время, в туалет зашёл рядовой потерпевший-1, который стал выкидывать из карманов брюк в мусорное ведро крошки мыла, рассказав при этом, что это мыло ему насыпал младший сержант Татаринов М.А. за то, что он держал руки в карманах. Посоветовав доложить Татаринову о своих действиях с мылом, он отправил потерпевший-1 в спальное расположение, а сам продолжил уборку. Вскоре в комнату для умывания пришли потерпевший-1 и Татаринов, которые проследовали в смежное помещение туалета. Далее он услышал, что Татаринов ругает в туалете потерпевший-1 за упущения по службе, после чего услышал шум их борьбы. Войдя в туалет, он увидел движения рук Татаринова по туловищу стоящего перед ним потерпевший-1 похожие на удары или толчки. Далее потерпевший-1 сбил ударом шапку с головы Татаринова, после чего они схватили друг друга руками за ворот формы. Желая разнять дерущихся, он встал между ними, при этом Татаринов продолжил ругать потерпевший-1 за то, что тот «плохой солдат». В это время в туалет зашли дежурный по части капитан свидетель-3 и солдаты роты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель-3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дежурного по войсковой части №. После сигнала «Отбой» он зашёл в казарму 3 роты, услышал крики из туалета и, войдя в это помещение, увидел возбуждённых младшего сержанта Татаринова М.А. и рядового потерпевший-1 Он сопроводил их в канцелярию роты, где Татаринов, в присутствии Куренкова, рассказал, что засыпал мыло в карманы брюк потерпевший-1 и заставил его учить устав, за то, что тот держал руки в карманах, а затем в туалете побил его за низкую исполнительность. потерпевший-1 согласился со сказанным Татариновым. Об этом он, свидетель-3, сообщил подошедшему в канцелярию командиру 3 роты капитану свидетель-7

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель-5 и свидетель-6, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ года после сигнала «Отбой», они находились в спальном расположении роты, где проверяли соблюдение распорядка дня подчиненными им курсантами. В это время они услышали громкие крики младшего сержанта Татаринова М.А. из туалета. Зайдя в туалет, они увидели возбужденных Татаринова и рядового потерпевший-1, а также дневального по роте младшего сержанта свидетель-1 и дежурного по части капитана свидетель-3 Позже свидетель-1 им рассказал, что в туалете между Татариновым и потерпевший-1 произошёл конфликт, в ходе которого они «потолкались». Утром на теле потерпевший-1 были обнаружены синяки. О синяках на теле Татаринова им ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель-7 подтвердил показания свидетеля свидетель-3 При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут проходя по спальному расположению казармы роты, он увидел стоящего там с двумя табуретами в руках рядового потерпевший-1 На это младший сержант Татаринов М.А. пояснил, что таким образом он наказал потерпевший-1 за низкую исполнительность. Через некоторое время он зашёл в канцелярию роты, где находились Татаринов, Куренков и дежурный по части капитан свидетель-3, который сообщил, что Татаринов, помимо прочего, только что в туалете избил потерпевший-1. Сразу после ухода свидетель-3, он осмотрел торс потерпевший-1, обнаружив множественные покраснения на туловище и левой руке в местах предполагаемых ударов Татариновым. Утром следующего дня он повторно осмотрел потерпевший-1, обнаружив на месте выявленных накануне покраснений кровоподтёки, которые и были в тот же день зафиксированы работниками <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель-8, мать потерпевшего потерпевший-1, показала, что после демобилизации сын рассказал ей о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года над ним издевался и избил в туалете неизвестный ей младший сержант. От этих действий на теле сына было много синяков, которые обнаружили в госпитале.

В соответствии с сообщением начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № в этот день при медицинском осмотре у потерпевший-1 были выявлены множественные гематомы в области грудной клетки, левой подмышечной впадины, средней трети левого плеча, левого предплечья, правой подвздошной области. Со слов потерпевший-1 эти повреждения он получил ДД.ММ.ГГГГ от действий младшего сержанта Татаринова М.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года установленные у потерпевший-1 кровоподтёки, в том числе, на правой половине грудной клетки, в левой подмышечной впадине, на левом плече, левом предплечье, нижних отделах живота справа, причинены ему воздействиями тупых твёрдых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ года при описанных потерпевшим действиях Татаринова М.А. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ Татаринов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в указанной воинской части в должности командира 3 отделения 1 взвода 3 учебной роты, в воинском звании «младший сержант».

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ потерпевший-1 ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по призыву в указанной воинской части в должности курсанта 3 учебной роты, в воинском звании «рядовой».

В соответствии с учётной картой призывника и медицинской характеристикой Татаринов М.А. при призыве на военную службу и в период её прохождения был здоров, годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, для обоснования вины подсудимого в содеянном.

Показания свидетеля защиты свидетель-6 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в спальном расположении роты, при этом потерпевший-1, стоящего с табуретами в руках там не было, поскольку он его не видел, не исключают виновного поведения подсудимого в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут того же дня, поскольку находятся в зависимости от внимательности свидетеля и иных его личностных качеств. Эти показания суд оценивает критически, так как они противоречат иным исследованным доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля свидетель-7, проводившего в это же время и по этому же поводу беседу с младшими командирами, среди которых находился и сам свидетель-6, расценивает как добросовестное заблуждение свидетеля свидетель-6 относительно обстоятельств дела, ввиду давности описываемых им событий.

Что касается объяснений потерпевший-1 данных в 2010 году, в том числе и свидетелям защиты свидетель-5 и свидетель-6 о том, что телесные повреждения получены им при отжимании от кровати, то они не могут свидетельствовать о непоследовательности показаний потерпевший-1 который на предварительном следствии в ходе допроса в качестве потерпевшего и при производстве следственного эксперимента, а также в ходе допроса в судебном заседании, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, категорически утверждал, что телесные повреждение причинил ему именно младший сержант Татаринов М.А. Кроме того, сам свидетель-5 в судебном заседании, показал, что исключает возможность получения потерпевший-1 синяков при отжимании от кровати, этим словам потерпевший-1 ДД.ММ.ГГГГ он не поверил, и допускает, что потерпевший-1 в разговоре с ним скрыл истинную причину получения синяков, опасаясь негативных для себя последствий. При этом свидетель-5 и свидетель-6, каждый в отдельности показали, что не видели и не слышали ранее, чтобы потерпевший-1 отжимался от кровати. Сам же потерпевший в судебном заседании показал, что от кровати не отжимался, синяков от этого не получал.

Показания свидетеля свидетель-7, о том, что он за несколько дней до рассматриваемых действий подсудимого наблюдал кровоподтёки на теле потерпевшего, а также указанные с сообщении начальника <данные изъяты> и выявленные судебно-медицинским экспертом кровоподтёки на нижних конечностях потерпевшего, не исключают виновности Татаринова М.А. в инкриминируемом деянии и не могут поставить под сомнение как сам факт превышения им ДД.ММ.ГГГГ своих должностных полномочий, так и факт применения в этот день насилия к потерпевший-1 (нанесение не менее 5 ударов по туловищу и левой руке), которые объективно, с учётом характера и локализации повреждений, выявленных у потерпевшего, подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта, а также показаниями потерпевшего и исследованными выше, согласующимися между собой и с материалами дела, показаниями свидетелей. В том числе и показаниями самого свидетель-7, произведшего телесный осмотр потерпевший-1 непосредственно после применения к нему насилия и подтвердившего проявление кровоподтёков на его туловище и руке утром ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд доверяет показаниям потерпевшего и иным показаниям свидетелей, поскольку, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они по существу обвинения сообщили суду согласующиеся между собой сведения, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, а показания свидетелей обвинения не противоречат в том числе и показаниям свидетелей защиты. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено.

В свою очередь показания подсудимого Татаринова М.А. о том, что он к потерпевшему неправомерных требований не предъявлял, ударов не наносил, суд оценивает критически и отвергает, поскольку они в судебном заседании своего подтверждения не нашли, противоречат иным исследованным доказательствам. Эти показания суд расценивает как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия в вину Татаринову М.А., помимо прочего, вменялось то, что он своими действиями нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. Однако в судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части, как не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании.

Действия Татаринова М.А., связанные с требованием к потерпевший-1 носить мыло в карманах обмундирования, держать в руках табуреты, а также по нанесению ударов по телу, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина (на уважение чести и личного достоинства) с применением насилия, и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Татаринов М.А., на менее тяжкую.

При назначении наказания Татаринову М.А. суд учитывает, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, а преступление совершено им из ложно понятых интересов службы.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными и считает возможным применить к Татаринову М.А. ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания - лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в качестве обязательного.

По тем же основаниям суд полагает, что исправление Татаринова М.А. возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 и 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Татаринова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Татаринову М.А. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Татаринова М.А. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Татаринова М.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу А.В.Колесников