Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 (2-7280/2022;) ~ М-6666/2022 от 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года                                                                                   г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006656-79) по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Уваровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Уваровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ** между ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 492556 руб. с взиманием за пользованием кредитом 11,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита.

** заемщик ФИО3 умер, наследником заемщика является Уварова О.В. Задолженность по состоянию на ** составляет 377072,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 355844,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1990,15 руб.. пени в размере 1237,80 руб.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 377072,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6971 руб.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Уварова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ** в офертно-акцептной форме между ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 492556 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 11,20,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременно возврата кредита.

По состоянию на ** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил 377072,59 руб., из которых: 355844,64 руб. – основной долг, 19990,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1237,80 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

** заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом по Усть-Кутскому району и г. Усть-Кут службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Из материалов наследственного дела № от ** следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его сестра Уварова О.В.

Установлено, что наследственное имущество состоит из следующего имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: ..., кадастровый №.

Согласно отчету ООО «Центр Оценки» № от **, представленного ответчиком, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на 5 этаже, в 5 этажном кирпичном доме, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: ... составляет 290000 руб.

Ответчиком свидетельство о праве на наследство получено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился Уварова О.В., при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто из наследников не обратился, то суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 переходит в собственность ответчика Уваровой О.В., и последняя несет бремя исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик Уварова О.В. исполнения по договору кредитования не производила.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Уваровой О.В. обоснованы, законны.

Однако, судом установлено, что решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **, удовлетворены исковые требования АО «Альфа Банк» с Уваровой О.В. в пределах стоимости наследственного имущества, открытого после смерти ФИО3, последовавшей **, взыскана задолженность по соглашению о кредитованию № от ** в размере 112078,14 руб.

Кроме того, заочным решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» с Уваровой О.В. в пределах стоимости наследственного имущества, открытого после смерти ФИО3, последовавшей **, взыскана задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum в сумме 140752,50 руб.

Таким образом, учитывая ранее взысканные по решениям суда с Уваровой О.В. сумму задолженности в рамках принятого ею наследства в пользу АО «Альфа Банк» в размере 112078,14 руб. и в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 140752,50 руб., стоимость оставшегося после смерти ФИО3 наследственного имущества составит 37169,36 руб., из расчета: 290000 (стоимость наследственного имущества) – 112078,14 (сумма взысканная по решению суда от **) – 140752,50 (сумма взысканная по решению суда от **).

С учетом изложенного, поскольку наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а стоимость перешедшего к наследнику имущества с учетом ранее взысканной задолженности меньше суммы задолженности по кредитному договору, с Уваровой О.В. как наследницы умершего заемщика ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от **, исходя из стоимости перешедшего наследственного имущества за вычетом ранее взысканных по решениям суда долга по другим кредитным договорам, то есть в размере 37169,36 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 683,16 руб. (37169,36 х 100 / 37702,59 = 9,8 %; 6971 х 9,8 % = 683,16).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Уваровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Уваровой Ольги Владимировны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пределах стоимости наследственного имущества, открытого после смерти ФИО3, последовавшей **, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 37169,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 683,16 руб.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Уваровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества в размере 339903,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6287,84 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 года.