Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2021 (12-215/2020;) от 31.08.2020

Дело № 12-2/2021

РЕШЕНИЕ

18 января 2021 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.,

с участием защитника правонарушителя Стрельникова Сергея Александровича – Куча Сергея Сергеевича, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении СуглобоваВладислава Олеговича,

рассмотрев жалобу Стрельникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 13.08.2020 Стрельников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Стрельниковым С.А. подана жалоба, в которойон просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что обжалуемое постановление принято при недоказанности обстоятельств, поскольку в момент составления административного материала инспекторами ГИБДД он не являлся водителем, сидел в автомобиле, который не двигался, так как заглох двигатель; в суде первой инстанции не был установлен факт управления им автомобилем, инспектор для дачи пояснений по данному вопросу в суд не вызывался;из представленной в материалы дела видеозаписи не зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством; имеет место несоответствие времени в протоколах, со временем, которое озвучивает сотрудник ГИБДД на видеозаписи; не усматривается наличие признака опьянения в виде нарушения речи.

В судебное заседание Стрельников С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Защитник правонарушителя Стрельникова С.А.- Куча С.С.поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, доводы жалобы считает необоснованными, указал, что совместно с ФИО2 нес службу, когда увидел движущийся автомобиль ГАЗ под управлением, как позже выяснилось Стрельникова С.А. При остановке транспортного средства, у водителя Стрельникова С.А. имелись признаки алкогольного опьянения, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 дал аналогичные показания.

В силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося Стрельникова С.А..

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Куча С.С., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1,свидетеля ФИО2, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В свою очередь правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ определено, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом, как следует из п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой акт не составляется, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.п. 9, 10, 11 Правил освидетельствования).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут на 146 км.автодороги Орел-Смоленск в Брянском районе Брянской области, водитель Стрельников С.А. управлял автомобилем ГАЗ 327527, регистрационный №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Стрельниковым С.А. воздухе составила 0,82 мг/л, что с учетом возможной суммарной погрешности измерений (+/-0,005 мг/л) превышает предельное значение - 0,16 мг/л.

В этой связи действия Стрельникова С.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Стрельников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Правильность выводов судьи об управление транспортным средством Стрельниковым С.А., находящимся в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом серии 32 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2020с применением технического средства измерения «AlcotestDragor» заводской номер № протоколом серии № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ИЦ УМВД России по Брянской области от 29.05.2020, сведениями ОБ ДПС ГИБДД УМВД России о привлечении ранее Стрельникова С.А. к административной ответственности в области дорожного движения, видеозаписью.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения у судьи не вызывает, а их совокупность, по мнению судьи, являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Учитывая, что основанием для привлечения лица к административной ответственности послужил зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт управления транспортным средством Стрельниковым С.А., находящимся в состоянии опьянения, не имеется оснований и для вывода о формальном подходе к рассмотрению возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

В этой связи судья приходит к выводу о том, что нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а является избранным им способом защиты.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты судьей первой инстанции.

Доводы Стрельникова С.А. и его защитника о том, что представленная в материалах дела видеозапись не может служить доказательством по делу, поскольку не зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, имеются расхождения во времени составления протокола, со временем, которое озвучивает на видеозаписи инспектор ГИБДД, а также доводов о том, что из видеозаписи не усматривается нарушение речисудьей не принимаются, посколькукакими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств.

Позиция стороны в части нарушения мировым судьей требований ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности действительности не соответствует, поскольку каких-либо сомнений в его виновности, в том числе неустранимых, мировым судьей установлено не было, не усматривается и при настоящем рассмотрении его жалобы.

Тем самым факт совершения Стрельниковым С.А. деяния, указанного в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью добытых по делу доказательств. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Стрельниковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Судебные заседания проведены мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и правомерно признал Стрельникова С.А.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание Стрельникову С.А. назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной санкции. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Назначая наказание, мировой судья верно учел характер совершенного административного правонарушения, а также наличие по делу отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения Стрельниковым С.А. однородного правонарушения.

Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судья не находит.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стрельникова Сергея Александровичак административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Стрельникова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова