Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 ~ М-142/2023 от 05.06.2023

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания             Хатух И.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к Акушева Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Акушева Н.Х. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 429600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая кредитный договор, Акушева Н.Х. была ознакомлена с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего их исполнения по кредитному договору. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – ответчица прекратила вносить денежные средства по возврату кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Россельхозбанк» мировой судья судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея вынес судебный приказ № о взыскании с Акушева Н.Х. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму государственной пошлины в размере 421499,75 руб.. По заявлению должника определением мирового судьи Шовгеновского района Республики Адыгея судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено банком другому кредитору. Между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 420228,90 руб.. Просили суд взыскать с Акушева Н.Х. задолженность по основному долгу в размере 100000 руб..

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, одним из пунктов просительной части иска, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчица по делу Акушева Н.Х., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, не согласилась с заявленными требованиями, ходатайствовала о применении срока исковой давности, и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Акушева Н.Х. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 429600 рублей с уплатой за пользование кредитом в размере 22,866% годовых, сроком на 60 месяцев, т.е до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Акушева Н.Х. обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно условиям договора, сумма займа и уплата процентов по договору должны были осуществляться ежемесячно 8 числа месяца аннуитетными платежами в сумме 11262,58 руб.

         Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, Акушева Н.Х. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполнялись надлежащим образом и в срок установленный договором заем ответчиком возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ООО «Коллекторское агентство «СП», был заключен договор уступки прав требования №РСХБ-03-32-29/27-2022, в соответствии с которым последнему уступлены права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № РСХБ-03-32-29/27-2022 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 420228,90 руб..

Ответчицей заявлено о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

             В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ч.1,2 ст.200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношений каждого отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг. указанно, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому, платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея был выдан ДД.ММ.ГГГГ и был отменен определением мирового судьи судебного участка Шовгеновского района от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на этот период срок исковой давности был приостановлен.

Не истекший срок исковой давности после отмены судебного приказа составлял менее 6 месяцев и увеличился до 6 месяцев в соответствии с указанными разъяснениями ВС РФ.

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратился в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3 (трех) лет после отмены судебного приказа. Что также является основаниям для отказа в иске.

Вместе с тем согласно представленному в материалы дела графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, задолженность должна была оплачиваться ежемесячно аннуитетными платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как видно из выписки по лицевому счету к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж Акушева Н.Х., произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 4943,39 руб..

Поскольку ответчица Акушева Н.Х. добровольно не исполняла свои обязательства по данному кредитному договору, ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен сроком на 5 лет, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании ООО «Коллекторское агентство «СП» к Акушева Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11768,44 руб..

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к Акушева Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Акушева Н.Х. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11768,44 руб..

Взыскать с Акушева Н.Х. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий                                          п/п                              А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                                                        А.Н. Воитлев