Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 ~ М-173/2023 от 10.02.2023

Гр. дело №2-427/2023

    УИД 24RS0049-01-2023-000190-33    копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2023 года                                                                                              г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к Власову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Власову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Власов Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 528037 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 499174,47 рублей, из которых: 465 014,54 рублей - основной долг, 33 250,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 297,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 611,16 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с Власова Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 499174,47 рублей, из которых: 465 014,54 рублей - основной долг, 33 250,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 297,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 611,16 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8192 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Швеев А.В., действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Власов Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Власовым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 528037 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,20% годовых, с установлением размера ежемесячного платежа в размере 11277,56 рублей (кроме первого и последнего, размер первого платежа 11277,56 рублей, размер последнего платежа 11091,59 рублей), дата ежемесячного платежа 29 числа каждого календарного месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитного договора, срок действия Договора 60 месяцев.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик подтверждает, что с Правилами кредитования (общими условиями), ознакомлен и согласен.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 528037 рублей.

Заемщиком Власовым Е.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом им вносились несвоевременно, в произвольных суммах.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с Власова Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 498265,49 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4091 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик не явился в суд по настоящему делу, не представил доказательств, подтверждающих не верность расчета задолженности истца, то есть не реализовал свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 499174,47 рублей, из которых: 465 014,54 рублей - основной долг, 33 250,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 297,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 611,16 рублей - пени по просроченному долгу.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 8192 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8192 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ ПАО к Власову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Власова Евгения Владимировича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 499174 рубля 47 копеек, из которых: 465014 рублей 54 копейки - основной долг, 33250 рублей 95 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом, 297 рублей 82 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 611 рублей 16 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8192 рубля 00 копеек, а всего 507366 (Пятьсот семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:     -ПОДПИСЬ-

Копия верна.

Судья:                                                                                                        Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.