Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-20/2024 от 11.03.2024

Материал № 4/16-20/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2024 года                                                          г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Павлова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского городского суда Саратовской области материал по ходатайству осужденного Козлова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.А. осужден приговором Советского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2020 года по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 3 года 1 месяц 11 дней, к отбытию осталось 1 год 10 месяцев 18 дней.

В ходатайстве осужденный Козлов В.А. просит суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, взысканий не имеет.

Осужденный Козлов В.А., представитель администрации ФКУ КП-11 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Согласно представленным материалам администрация ФКУ КП-11 полагает не целесообразной замену Козлову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он зарекомендовал себя с посредственной стороны.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, после фактического отбытия необходимого срока наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из представленных материалов, осужденный Козлов В.А. отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По прибытии Козлов В.А. привлекается к работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, замечаний нет, также трудоустроен на должность подсобного рабочего выводного объекта ООО «Энгельсский кирпичный завод», по месту работы характеризуется с положительной стороны. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно, старается делать своевременные и соответствующие выводы, поддерживает отношения, как с положительно, так и с посредственно характеризующимися осужденными, имеет поощрения, взысканий не имеет.

Уголовный и уголовно-исполнительный закон предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, наличие поощрений полученных им за весь период отбывания наказания, а также то, что осужденный соблюдает установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, не могут являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Кроме того, как следует из приговора Советского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2020 года, с Козлова В.А. в пользу потерпевшей ФИО5 взыскан 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Из представленной справки главного бухгалтера ФКУ КП-11 следует, что в отношении Козлова В.А. на исполнении имеются исполнительные листы на общую сумму 1 473 036 руб. 76 коп., за все время отбывания наказания из заработной платы осужденного в счет погашения иска удержано 22 739 руб. 58 коп., в добровольном порядке иск не погашался, остаток иска по состоянию на 19 февраля 2024 года составляет 1 450 297 руб. 18 коп.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В связи с изложенным, отношение осужденного Козлова В.А. к вопросу о добровольном возмещении потерпевшей вреда, причиненного преступлением, свидетельствует об отсутствии у него стремления доказать, что он встал на путь исправления и что к нему может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Сумма возмещенного осужденным Козловым В.А. ущерба несопоставима с суммой, взысканной судом в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшей.

Таким образом, несмотря на положительную динамику в поведении осужденного Козлова В.А., осужденный не достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания наказании в виде лишения свободы.

Одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может в должной мере свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные материалы, учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у осужденного поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий, его отношение к труду, общественной жизни учреждения, отсутствие с его стороны активных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, а также принимая во внимание мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к убеждению, что цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты и не могут быть реализованы при отбывании им более мягкого наказания, а потому Козлов В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Козлова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2020 года – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                                                                    А.А. Середа