Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 ~ М-548/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2023 года     г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при помощнике судьи Праведниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пименову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пименову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 мая 2021 года ВТБ (ПАО) и Пименов С.П. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4985822 рублей на срок до 19 мая 2028 года с взиманием за пользование кредитом 8,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив его, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4958822 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 12 сентября 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 4418998 рублей 66 копеек, из которых: 4190546 рублей 99 копеек – основной долг, 218443 рубля 67 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3856 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6052 рублей – пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с Пименова С.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19 мая 2021 года № в сумме 4418998 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30295 рублей.

Впоследствии Банк ВТБ (ПАО) уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с Пименова С.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19 мая 2021 года № в сумме 3908998 рублей 66 копеек, из которых: 3872878 рублей 89 копеек – основной долг, 26111 рублей 77 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3956 рублей – пени на несвоевременную уплату плановых процентов, 6052 рубля – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30295 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Пименов С.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил об уменьшении пени и расходы по оплате государственной пошлины с учетом погашения основного долга. Также дополнительно пояснил, что задолженность по кредиту образовалась ввиду заболевания, и невозможности в срок оплачивать кредит. В настоящее время ему планируется повторная операция. Денежные средства им брались на развитие бизнеса. Он намерен погасить задолженность, и принимает меры по реализации своего имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика Пименова С.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, 19 мая 2021 года посредством дистанционного банковского обслуживания с использованием систем "ВТБ-Онлайн" (система СДО) между Банком ВТБ (ПАО) и Пименовым С.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 4 985 822 рублей на срок по 19 мая 2028 года под 8,2% годовых, что подтверждается скриншотами системного протокола, заявлением на получение кредита, кредитным договором (л.д. 82, 89-99).

По условиям заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 78207 рублей 82 копейки, размер последнего платежа 80 945 рублей 02 копейки, что отражено в графике погашения кредита (л.д. 87-88).

Пименов С.П. своей подписью в договоре № от 19 мая 2021 года на получение кредита подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на счет денежных средств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения Пименова С.П. к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Правил кредитования заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в согласии на кредит в ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 5.1. Правил кредитования, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с представленным уточненным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от 19 мая 2021 года по состоянию на 4 ноября 2023 года включительно составила 3908998,66 руб., из которых: 3872878,89 руб. – основной долг, 26111,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3956,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6052,00 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 статья 821 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом достоверно установлено, и подтверждается представленными материалами, что 19 мая 2021 Пименов С.П., пройдя процедуру аутентификации по логину с использованием СДО, принял предложение Банка на заключение кредитного договора №, при этом вход в систему осуществлен с использованием уникальных параметров идентификации, подтверждающим, что действия совершены Пименовым С.П., а не иным лицом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пименову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Пименов С.П. в отсутствие на то правовых оснований не исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором, что в судебном заседании им не опровергалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пименова С.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30295 рублей, уплаченные истцом на основании платежного поручения № 383912 от 15 сентября 2023 года.

Доводы Пименова С.П. о необходимости снижения пеней и пересчитать государственную пошлину с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет частичного погашения долга, не могут являться основанием для снижения размера неустойки и пересчёте государственной пошлины, поскольку ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств явного несоответствия размера взысканной судом неустойки, определенной сторонами в договоре, последствиям нарушения обязательства, а также сумма государственной пошлины уменьшению не подлежит, так как внесенная сумма в счет погашения долга была внесена ответчиком после подачи иска в суд, и истцом государственная пошлина была рассчитана от первоначальной суммы задолженности 4418998 рублей 66 копеек. Наличие таких обстоятельств также не усматривается из материалов дела, истцом в досудебном порядке снижен размер неустойки до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пименову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пименова С.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2021 года в сумме 3908998 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30295 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий