Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2020 ~ М-806/2020 от 15.07.2020

32RS0015-01-2020-003466-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1140/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кравцовой Антонине Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском, указав, что 29.06.2015 г. между ПАО КБ «Восточный» и Кравцовой А.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца на условиях определенных кредитным договором (ежемесячный платеж <данные изъяты> ежемесячного взноса 15 числа каждого месяца, дата последнего платежа 29.06.2022 г., размер процентной ставки 34,5 % годовых.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 626820 руб. 35 коп.

29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор цессии (уступки права требования) № 1061, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, в размере 626820 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9468 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Кравцова А.И. не прибыла, о дате, месте, и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение Кравцовой А.И. судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ПАО КБ «Восточный» ответчику по договору № от 29.06.2015 года был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на 84 месяца, ставка 34,5 % годовых, Окончательная дата погашения 29.06.2022 года.

29.11.2016 года, между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №1061, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в приложении № 1. Права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (п. 1.2 Договора Цессии).

Согласно приложению №1 к договору цессии (уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 года, задолженность Кравцовой А.И. по кредитному договору № от 29.06.2015 года составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет и выписка из расчетного счета банка, проверив которые суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

Из представленных документов усматривается, что ответчиком в период с 30.06.2015г. по 02.09.2015г., были оплачены первоначальные 3 платежа частично в размере <данные изъяты> с 30 сентября 2015 года денежные средства не поступали, что и привело к просрочке.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 03.06.2020г. в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 9468,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кравцовой Антонине Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Кравцовой Антонины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику Кравцовой А.И., не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд Брянской области о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данченко Н.В.