Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 (2-5535/2022;) ~ М-1323/2022 от 10.02.2022

    47RS0№-45

Дело № (2-5535/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                               <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 514 555,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 514 555,79 руб., штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 416 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор № С04102909564 о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни № С04102909564 СП2.2, сроком на 5 лет (по ДД.ММ.ГГГГ). Договором были предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы. Страховая сумма определена в размере 953 992 руб. Договором определены условия страхования, согласно п. 2.3 договора, в том числе возраст страхователя не менее 18 лет на дату начала срока действия договора страхования, или на дату окончания срока действия страхования – не боле 55 для женщин и 60 лет для мужчин. С ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию. Размер страховой выплаты согласно графику уменьшения составил 514 555,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о наступлении страхового случая, заявления о выплате страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил расторгнуть договор страхования, мотивируя свои действия тем, что на момент окончания действия договора страхования возраст заявителя составит 63 года. Отказ страховщика истец считает незаконным, поскольку правилами страхования не предусмотрено расторжение договора, в связи с чем обратился в службу финансового уполномоченного с жалобой. Однако, в связи с тем, что сумма требований, рассматриваемых финансовым уполномоченным не может превышать 500 000 руб., рассмотрение обращения истца было прекращено. Поскольку действия ответчика приносят истцу нравственные и моральные страдания, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, уважительности причин неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых указал, что п. 4.1 договора установлены ограничения в части возраста страхователя на дату окончания договора, с которыми истец был согласен, данные условия договора им были подписаны, в соответствии с п.п. 2.1.1 – 2.1.7 страхового полиса договор страхования является незаключенным в виду несогласованности сторонами существенных условий. Полагали требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, также не подлежащими удовлетворению, просили в иске отказать, просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сетелем Банк», которое о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования жизни № С04102909564 СП2.2, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в соответствии с правилами страхования №.СЖ.01.00 (далее – правила). Договором страхования предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы. Страховая сумма определена в размере 953 992 руб. Страховая премия составляет 100 741,56 руб. (п.4.8 договора страхования).

Пунктом 2.1.1 договора страхования установлено, что возраст страхователя составляет не менее 18 лет на дату начала срока действия договора страхования, или на дату окончания срока действия страхования – не боле 55 для женщин и 60 лет для мужчин.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2019 №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, в том числе, дополнительные документы, запрошенные ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду того, что на момент заключения договора страхования в отношении заявителя имелись ограничения по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из уведомления ответчика направленного в адрес истца следует, что истцу предложено расторгнуть договор страхования и произвести возврат страховой премии, уплаченной им по договору страхования.

Между тем, пунктом 7.5 правил страхования не предусмотрено предоставление заявления о расторжении договора страхования.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Ссылки ответчика на то, что п. 2.1.1 договора страхования определены ограничения для участия в программе страхования, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств свидетельствующих о расторжении договора по изложенным мотивам, стороной ответчика не представлено.

Более того, заключенный между сторонами договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора истцом производилась ежегодная оплата договора, что подтверждается материалами дела, при этом данная оплата ответчиком принималась.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 514 55,79 руб. являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).

Согласно представленному расчету сумма неустойки за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 332 699,50 руб. Поскольку сумма неустойки превышает общую цену договора, истец просит взыскать неустойку в размере 514 555,79 руб.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Суд полагает заявленный истцом размер неустойки за неисполнение требования потребителя не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 100 741,56 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена в статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком обязательств, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Штраф наряду с неустойкой в силу ст. 330 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

У суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, в размере 55 370,78 руб.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 416 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 522,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7744002123) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 100 741,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 370,78 руб., почтовые расходы в размере 416 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7744002123) в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 3 522,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ