Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 21.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Соломоновой М.А., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., потерпевшего "Ф", представителя потерпевшего "Г", подсудимой Титовой Н.В., защитника - адвоката Молодёжева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/2023 в отношении:

Титовой Натальи Васильевны, родившейся дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей на воинском учете, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей медсестрой в <данные изъяты> <адрес обезличен>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Титова Н.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от дата обезличена N номер обезличен (ред. от дата обезличена) «О государственной социальной помощи» установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определен порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от дата обезличена N номер обезличен (ред. от дата обезличена) «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Иркутской области от дата обезличена N номер обезличен (ред. от дата обезличена) «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области» государственная социальная помощь назначается получателям государственной социальной помощи при условии, если наличие у них дохода ниже величины прожиточного минимума для семьи (величины прожиточного минимума для одиноко проживающего гражданина) обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от них самих (инвалидность, потеря кормильца, безработица, утрата (повреждение) движимого имущества, повреждение жилого помещения, утрата (разрушение) жилого помещения, отсутствие возможности осуществления трудовой или иной приносящей доход деятельности в связи с получением образования по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, областного бюджета, длительное и (или) дорогостоящее лечение, уход за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, ребенком-инвалидом, инвалидом I группы и тому подобное).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 4 Закона Иркутской области от дата обезличена N номер обезличен (ред. от дата обезличена) «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области» размер государственной социальной помощи в виде денежной выплаты, оказываемой в соответствии с настоящим Законом на основании социального контракта, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности составляет 250 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 9(1) Закона Иркутской области от дата обезличена N номер обезличен (ред. от дата обезличена) «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области» оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта прекращается в случае невыполнения получателем государственной социальной помощи мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

В период с 21.03.2022 до 30.03.2022 у Титовой Н.В., находящейся в г. Нижнеудинске, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты в размере 250 000 рублей, то есть хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Иркутской области на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от дата обезличена N номер обезличен (ред. от дата обезличена) «О государственной социальной помощи» и Законом Иркутской области от дата обезличена N номер обезличен (ред. от дата обезличена) «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Иркутской области на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, 21.03.2022 в период времени с 09 до 18 часов Титова Н.В., заведомо зная, что не будет осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, с целью получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, находясь в ОГКУ «Управлении социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» по адресу: <адрес обезличен>, подала заявление, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что планирует заниматься предпринимательской деятельностью в виде оказания услуг шугаринга, и представила бизнес-план, в котором указала заведомо недостоверные сведения о том, что ей необходимо приобрести: расходные материалы, арендовать помещение, однако денежные средства планировала потратить на личные нужды.

На основании представленных Титовой Н.В. вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, дата обезличена Межведомственной комиссией по рассмотрению вопроса по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» вынесено решение об утверждении программы социальной адаптации по оказанию государственной помощи на основании социального контракта Титовой Н.В. в соответствии Законом Иркутской области N номер обезличен от дата обезличена (ред. от дата обезличена) «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан Иркутской области» и выплате последней 250 000 рублей из бюджета Иркутской области для организации собственного дела и осуществления предпринимательской деятельности.

На основании решения, принятого ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», из бюджета Иркутской области на счет номер обезличен, открытый на имя Титовой Н.В. в ПАО «Сбербанк России», 08.04.2022 произведена выплата денежных средств в размере 250 000 рублей, которые Титова Н.В. в период времени с 08.04.2022 по 08.09.2022, достоверно зная, что не будет заниматься предпринимательской деятельностью в виде оказания услуг шугаринга, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в нарушение требований Закона Иркутской области N номер обезличен от дата обезличена (ред. от дата обезличена) «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан Иркутской области» потратила на личные нужды, тем самым причинив материальный ущерб государству в лице ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» в размере 250 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 31.05.2022 по 01.06.2022 у Титовой Н.В., находящейся по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих "Ф", путем обмана в крупном размере под видом приобретения для "Ф" жилого помещения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Титова Н.В., предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, заведомо зная, что не будет выполнять условия устной договоренности с "Ф" о приобретении жилья последнему, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, в период с 31.05.2022 по 01.06.2022 взяла у "Ф" денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, предназначенные для приобретения жилого помещения "Ф"

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Титова Н.В. не позднее 15.06.2022 в дневное время, находясь у <адрес обезличен>, по заранее состоявшейся договоренности с "Х", не осведомленной о преступных намерениях Титовой Н.В., передала последней денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве залога приобретаемой "Н" жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Титова Н.В., предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, заведомо зная, что не будет выполнять условия устной договоренности с "Ф" о приобретении жилья последнему, 25.06.2022 в дневное время, находясь у нотариуса по адресу: <адрес обезличен>, по заранее состоявшейся договоренности с "Х", заключила с последней сделку купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, оформив вышеуказанное жилое помещение на свое имя, вопреки ранее состоявшейся договоренностью с "Ф", и передала денежные средства в сумме 450 000 рублей "Х" в качестве оплаты за приобретенную комнату, а денежные средства в сумме 215 000 рублей похитила путем обмана, потратив на собственные нужды, введя в заблуждение "Ф", что потратила данные денежные средства в его интересах, а также 35 000 рублей потратила на услуги риэлтора в интересах потерпевшего.

Таким образом, Титова Н.В. похитила путем обмана у "Ф" денежные средства в сумме 965 000 рублей, получив данные денежные средства от "Ф" на приобретение жилого помещения последнему, не выполнив свои обязательства, заведомо зная об этом, тем самым причинила своими преступными действиями потерпевшему "Ф" материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании изначально подсудимая Титова Н.В. вину по предъявленному обвинению не признала полностью, указав, что умысла полученные от "Ф" денежные средства в сумме 750 000 рублей полностью потратила на покупку комнаты для последнего. Право собственности оформила на себя, так как у "Ф" не было прописки. При получении социальной выплаты в размере 250 000 рублей умысла обманывать государство у нее не было, так как, получив данные денежные средства, она приобретала материалы и оборудование, однако не смогла наработать клиентскую базу. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Титовой Н.В., данных в ходе предварительного следствия в части обвинения в совершении мошенничества в отношении потерпевшего "Ф", следует, что в конце мая 2022 года привезла из Ангарска в Нижнеудинск "Ф" по просьбе последнего. В Нижнеудинске "Ф" попросил помочь купить ему квартиру, на что она согласилась, так как знала, что у "Ф" имеются на счету денежные средства. Она договорилась с риелтором "Т" и та подыскала квартиру за 940 000 рублей в районе Спутника в Нижнеудинске. 01.06.2022 она совместно с "Ф" пошла в отделение Сбербанка, где последний снял денежные средства купюрами 2 и 5 тысяч рублей, в какой сумме не знает. Через несколько дней между домами, где расположены аптека номер обезличен и парикмахерская «Чародейка» "Ф" передал ей денежные средства. Придя домой, она пересчитала данные денежные средства, сумма оказалась 780 000 рублей. После чего она позвонила риэлтору и сообщила, что они отказываются от покупки квартиры, так как им не хватает денег. За услуги риэлтора изначально она заплатила 40000 рублей, но после отказа от сделки риэлтор вернула ей 10 000 рублей. Получив деньги от "Ф", она решила его обмануть, купить жилье себе, а не ему. Она нашла комнату номер обезличен в общежитии на <адрес обезличен>, которая продавалась за 750 000 рублей, встретилась с хозяйкой комнаты "Х", которой передала 300 000 рублей из денег "Ф" в качестве залога и получила ключи от комнаты. Затем она сообщила "Ф", что нашла для него комнату в общежитии по вышеуказанному адресу и поселила его там, чтобы у "Ф" не возникло каких-либо подозрений, и сказала ему, что поможет ему купить данную комнату, хотя договор купли-продажи оформила на себя. дата обезличена она и "Х" пришли к нотариусу, где они оформили сделку по купли-продажи данной комнаты. Договор оформила на свое имя и передала "Х" оставшиеся 450 000 рублей из денег "Ф" Так как у "Ф" имеется умственная отсталость, она думала, что он ничего не заподозрит. 04.07.2022 она и "Ф" пришли в МФЦ для того, чтобы оформить прописку "Ф", однако тот стал кричать на нее и требовал показать ему документы на эту комнату, угрожал написать заявление в полицию (т.1 л.д. 88-93, т.2 л.д. 55-57).

В ходе очной ставки с потерпевшим "Ф" подсудимая Титова Н.В. настаивала на том, что получила от "Ф" денежные средства в сумме 780 000 рублей (т.2 л.д. 20-24).

В части обвинения в совершении мошенничества при получении социальной выплаты из показаний подсудимой Титовой Н.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01.09.2021 она попала под сокращение, в связи с этим она встала на учет в центр занятости населения, где в марте 2022 года узнала, что имеет право на государственную социальную помощь на осуществление предпринимательской деятельности в размере 250 000 рублей. Она решила заключить данный социальный контракт, путем предоставления недостоверных сведений, получить 250 000 рублей и потратить их личные нужды. Так как ранее она иногда оказывала услуги по шугарингу, она придумала бизнес-план, включив в него различное оборудование и расходные материалы, подогнав их стоимость на сумму 250 000 рублей. Собрав необходимый пакет документов, подала заявление в Управление социальной защиты населения на получение выплаты в сумме 250 000 рублей, осознавая, что исполнять обязательства по социальному контракту не будет, а денежные средства потратит на личные нужды. После подписания социального контракта, 08.04.2022 на ее банковский счет, поступили денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые она потратила на личные нужды. С целью сокрытия факта нецелевого использования средств, полученных по социальному контракту, она решила предоставить в качестве отчета в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» ряд подложных документов. С этой целью она составила фиктивный договор покупке готового бизнеса по оказанию слуг шугаринга за 173 000 рублей, указав продавцом свою знакомую "У" "Ю", и сама расписалась в договоре от ее имени. Для подтверждения покупки готового бизнеса она сфотографировала в больнице медицинскую кушетку, а с сайта «Авито» нашла фотографию шкафа, распечатала данные фотографии и приобщила к отчету, который представила в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» вместе с фиктивным договором покупки бизнеса. Также к отчету она приобщила копии чеков на сумму около 50 000 рублей, которые попросила написать продавца одного из магазинов торговом центре «Удача» в <адрес обезличен>. Чтобы перекрыть оставшуюся сумму по социальному контракту составила фиктивный договор аренды на комнату, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, указав арендодателем также "Я". В свою вину признает полностью (т.1 л.д. 188-190).

Однако из показаний подсудимой Титовой Н.В., данных в конце предварительного следствия, следует, что вину по преступлению в отношении "Ф" не признает, так как все полученные от "Ф" денежные средства потратила на приобретение ему комнаты, себе ничего не присваивала. По мошенничеству при получении социальной выплаты вину признает частично, так как часть денежных средств потратила на покупку материалов (т.2 л.д. 211-213).

В судебном заседании подсудимая Титова Н.В. оглашенные показания подтвердила, а имеющиеся противоречия не объяснила.

В конце судебного следствия подсудимая Титова Н.В. свою вину по факту мошенничества при получении социальной выплаты признала полностью, а по факту мошенничества в отношении потерпевшего "Ф" вину признала частично, настаивая на том, что взяла у потерпевшего 750 000 рублей.

Несмотря на изменчивую позицию подсудимой Титовой Н.В., ее вина в совершении преступлений так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных и проанализированных судом доказательств.

По факту мошенничества при получении социальной выплаты.

Из показаний представителя потерпевшего "Г" – начальника отдела кадрово-правовой работы ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» следует, что 21.03.2022 Титова Н.В. обратилась с заявлением о заключении социального контракта по оказанию государственной на осуществление предпринимательской деятельности. 30.03.2022 с Титой Н.В. был заключен данный социальный контракт и последней были перечислены 250 000 рублей. Титовой Н.В. была составлена программа социальной адаптации, где были указаны сроки предоставления документов и отчета об израсходованных денежных средствах. Однако Титова Н.В. своевременно не предоставила соответствующие отчеты, в связи с чем были инициированы проверочные мероприятия и установлено, что предпринимательская деятельность Титовой Н.В. не осуществляется. В августе 2022 года социальный контракт с Титовой Н.В. был прекращен и последней было направлено требование о возврате 250 000 рублей, которое было проигнорировано. В январе 2023 года к Титовой Н.В. был предъявлен иск о взыскании 250 000 рублей, который был удовлетворен судом, решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Ущерб не возмещен.

Свидетель "В" – начальник отдела по оказанию государственной помощи ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» суду показала, что в марте 2022 года с Титовой Н.В. был заключен социальный контракт на сумму 250 000 рублей на осуществление предпринимательской деятельности в виде шугаринга. После того как Титовой Н.В. в апреле были перечислены данные денежные средства, ей было разъяснено, что необходимо ежемесячно отчитывать о доходах и расходах. Однако Титова Н.В. отчетные документы предоставила только в июле-августе 2022 года, а именно: договор о покупке готового бизнеса и договор аренды помещения по адресу: <адрес обезличен> комната номер обезличен. Поскольку отчетные документы Титова Н.В. предоставила с нарушением срока, они начали проверять представленные документы и оказалось, что собственником помещения, которое Титова Н.В. якобы арендовала, является сама Титова Н.В. Выехав по указанному адресу, они установили, что комната была закрыта, а какая-либо предпринимательская деятельность не осуществляется. Впоследствии социальный контракт с Титовой Н.В. был расторгнут.

Аналогичные показания даны свидетелем "Ч" – заместителем начальника отдела по оказанию государственной помощи ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», которая кроме того суду показала, что после заключения социального контракта Титова Н.В. представила отчетные документы только в августе 2022 года, которые вызвали у них подозрение, поскольку стоимость покупки кушетки и шкафа были явно завышены.

Из показаний свидетеля "М" суду и ее показаний в ходе предварительного следствия и предыдущего судебного разбирательства (т.1 л.д. 248, т. 2 л.д. 133-134), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных как достоверные, следует, что как директор центра занятости населения она входит в состав межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов по оказанию государственной социальной помощи ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району». 30.03.2022 на очередном заседании было рассмотрено заявление Титовой Н.В., которая находилась в поиске работы, представила бизнес-план и планировала заниматься шугарингом, поэтому ей требовалась помощь на покупку необходимых материалов в размере 250 000 рублей. Комиссией было принято решение о заключении с Титовой Н.В. социального контракта, поскольку оснований для отказа нее имелось. Также ей известно, что после получения денежных средств Титова Н.В. вовремя не отчитывалась о своей деятельности, а представленные документы не соответствовали бизнес-плану. Поскольку Титова Н.В. не выполнила условия социального контракта, 16.08.2022 на заседании комиссии было принято решение о досрочном прекращении социального контракта с Титовой Н.В.

Свидетель "П" – главный специалист ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» суду показала, что 21.03.2023 она принимал пакет документов у Титовой Н.В. для заключения социального контракта по оказанию государственной на осуществление предпринимательской деятельности.

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», где происходит прием заявлений граждан, тем самым установлено место преступления (т.1 л.д. 237-241);

- заявлением подсудимой Титовой Н.В. от 21.03.2022, поданным в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», согласно которому последняя просит оказать ей государственную социальную помощь в соответствии с Федеральным законом от дата обезличена № номер обезличен «О государственной социальной помощи», законом Иркутской области от дата обезличена N номер обезличен «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области» (т.1 л.д. 165);

- бизнес-планом Титовой Н.В. по запуску кабинета шугаринга, с расчетом окупаемости бизнеса за два года, подробным перечнем необходимых расходов для ведения бизнеса и возможными рисками (т.1 л.д. 159);

- протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов по оказанию государственной социальной помощи ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» номер обезличен от 30.03.2023, согласно которому Титовой Н.В. утверждена программа социальной адаптации по оказанию государственной помощи основании социального контракта (т.1 л.д. 163-164);

- социальным контрактом номер обезличен от 30.03.2022, заключенным между ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» и подсудимой Титовой Н.В., предметом которого является оказание государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (п.п. 1.1, 1.2). Сумма государственной социальной помощи – 250 000 рублей (п. 2.1). Титова Н.В. была обязана: встать на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; представить в Управление документы, подтверждающие факт расходования средств в сроки, определенные программой социальной адаптации к настоящему социальному контракту; приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности (п.п. «а, б, в» п. 4.1.2). Социальный контракт заключен до 01.10.2022 (п. 5.1) (т.1 л.д.146-149);

- программой социальной адаптации, согласно которой с 01.04.2022 по 30.09.2022 подсудимая Титова Н.В. обязана ежемесячно информировать орган социальной защиты населения о выполнении мероприятий программы социальной адаптации, с которой Титова Н.В. ознакомлена 30.03.2023 (т.1 л.д.171-172);

- справкой ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», согласно которой 08.04.2022 подсудимой Титовой Н.В. произведена выплата в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 250 000 рублей (т.1 л.д. 150);

- выпиской по лицевому счету ПАО «Сбербанк», из содержания которой усматривается, что на банковскую карту подсудимой Титовой Н.В. 08.04.2022 произведено зачисление денежных средств в сумме 250 000 рублей (меры социальной поддержки) (т.1 л.д. 127-143);

- договором аренды от 15.04.2022, заключенным между "Л" (арендодатель) и подсудимой Титовой Н.В. (арендатор), предметом которого является передача во временное владение и пользование комнаты по адресу: <адрес обезличен>, на срок с 15.04.2022 по 15.03.2023, который был представлен подсудимой в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес обезличен>» в августе 2022 года. В судебном заседании подсудимая Титова Н.В. показала, что данный договор является фиктивным и не соответствует действительности (т.1 л.д. 151-152);

- договором купли-продажи действующего бизнеса от 15.04.2022, приложением к нему, актом приема-передачи, заключенными между "Л" (продавец) и подсудимой Титовой Н.В. (покупатель), предметом договора является передача в собственность имущественного права на ведение бизнеса по оказанию услуг шугаринга, а именно следующее имущество: кушетка, стеллаж, полки, витрины, тумбочки, зеркало, лампы, стол, диван, вешалка для верхней одежды, стул мастера, ширма, прибор для стерилизации инструментов, микроволновка, бактерицидный УФ-рецилькулятор, нагреватель воска. Стоимость отчуждаемого бизнеса – 173 000 рублей. В судебном заседании подсудимая Титова Н.В. показала, что данный договор является фиктивным и не соответствует действительности, и был представлен в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» в августе 2022 года (т.1 л.д.156-158);

- решением ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» номер обезличен от дата обезличена, согласно которому прекращена выплата Титовой Н.В. меры социальной поддержки на основании закона Иркутской области от дата обезличена N номер обезличен «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области» по причине невыполнения получателем государственной социальной помощи мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации (т.1 л.д. 175);

- уведомлениями ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» от 16.08.2022 и 21.09.2022, направленными в адрес подсудимой Титовой Н.В., о расторжении социального контракта и прекращении государственной социальной помощи, а также необходимости возврата денежных средств в сумме 250 000 рублей (т.1 л.д. 162, 170);

- заявлением подсудимой Титовой Н.В. от 16.08.2022, согласно которому последняя обязуется произвести возврат неправомерно полученной суммы в размере 250 000 рублей в срок до 15.09.2022 (т.1 л.д. 169).

Вышеуказанные документы были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 218-220, 219-231, 232-233).

Подсудимая и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Титовой Н.В. в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Оценивая показания представителя потерпевшего "Г", свидетелей "П", "В", "Ч" и "М", суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку на протяжении всего производства по делу они являются стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований к оговору подсудимой со стороны представителя потерпевшего либо свидетелей в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимой Титовой Н.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд отмечает, что они носят изменчивый характер и кладет их в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Так, суд признает наиболее достоверными и соответствующими действительности первоначальные показания подсудимой Титовой Н.В., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.188-190), в части отсутствия у последней намерений осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг шугаринга при заключении социального контракта на получение государственной социальной помощи в размере 250 000 рублей, после получения которой она потратила данные денежные средства на личные нужды, а не на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценивая протоколы допросов Титовой Н.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой, с точки зрения допустимости суд приходит к выводу, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований подвергать сомнению показания Титовой Н.В., содержащиеся в протоколах допроса в качестве подозреваемой, которые исследовались в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом не установлено.

При этом показания подсудимой Титовой Н.В. о том, что она потратила некоторую часть суммы из 250 000 рублей на расходные материалы, пыталась осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг шугаринга, но не смогла наработать клиентскую базу, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они противоречат как ее собственным показаниям в ходе предварительного следствия, так и иным доказательствам. Данные показания подсудимой суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, вызванный желанием избежать уголовную ответственность за содеянное, о чем свидетельствует изменчивость ее показаний в ходе судебного следствия.

Вина подсудимой "Н" подтверждается не только ее собственными показаниями, но и показаниями свидетеля "П", которая принимала у подсудимой пакет документов, в том числе бизнес-план, содержащий недостоверную информацию; показаниями представителя потерпевшего "Г", свидетелей "В", "Ч" и "М", из показаний которых следует, что в ходе проведенной управлением социальной защиты населения проверки было установлено, что представленные подсудимой Титовой Н.В. документы в качестве отчета были представлены с нарушением срока, содержали недостоверную информацию, а каких-либо действий, направленных на осуществление предпринимательской деятельности, Титовой Н.В. не осуществлялось.

Об отсутствии намерений осуществлять предпринимательскую деятельность также свидетельствуют и фактические действия подсудимой, которая после получения социальной помощи, вопреки требованиям социального контракта и программы социальной адаптации, не встала на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; не арендовала помещение для осуществления предпринимательской деятельности; не осуществляла предпринимательскую деятельность в соответствии с социальной программой адаптации; не представила в управление социальной защиты населения документы, подтверждающие факт расходования средств в сроки, установленные социальной программой адаптации.

При этом несвоевременно представленные подсудимой Титовой Н.В. в управление социальной защиты населения документы в качестве доказательства осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания услуг по шугарингу, а именно: договор аренды помещения от 15.04.2022 и купли-продажи действующего бизнеса от 15.04.2022, заключенные с "Л", не соответствуют действительности и составлены с целью придания видимости осуществления предпринимательской деятельности, что следует из показаний самой подсудимой.

О фиктивности указанных договоров свидетельствует не только показания самой подсудимой, но и их содержание, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственном арендуемого помещения по адресу: <адрес обезличен>, является сама подсудимая, а не указанная в договоре аренды в качестве арендодателя - "Л", которая таковой никогда не являлась, а договор купли-продажи действующего бизнеса фактически является договором купли-продажи бывших в употреблении вещей, поскольку не содержит в себе наименование готового бизнеса, комплекс нематериальных активов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, а также адреса помещения, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой на умышленное хищение денежных средств при получении социальной выплаты, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимой, при которых подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предоставила в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» заведомо ложный бизнес-план в целях получения государственной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 250 000 рублей в соответствии с Законом Иркутской области от дата обезличена N номер обезличен (ред. от дата обезличена) «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области», после получения которой, вопреки требованиям данного нормативно-правового акта и программы социальной адаптации, потратила данные денежные средства на личные нужды, причинив бюджету Иркутской области материальный ущерб в размере 250 000 рублей.

Суд находит вину подсудимой Титовой Н.В. доказанной.

При этом суд полагает необходимым уточнить предъявленное Титовой Н.В. обвинение в части указания даты подачи Титовой Н.В. заявления на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта в ОГКУ «Управлении социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», поскольку из исследованных судом доказательств, а также показаний представителя потерпевшего "Г" и свидетеля "П" следует, что подсудимая Титова Н.В. подала заявление 21.03.2022, а не 30.03.2022, что подсудимой не оспаривается.

Кроме того, суд расценивает как техническую описку неверное указание в предъявленном обвинении реквизитов Закона Иркутской области N номер обезличен от дата обезличена «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области».

Указанные изменения суд находит возможными в силу закона, не изменяющими фактические обстоятельства по делу, позволяющими суду вынести приговор на основании предъявленного обвинения, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, без возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как данные изменения не ухудшают положение Титовой Н.В., не нарушают ее право на защиту и не влияют на квалификацию действий подсудимой и выводы суда о ее виновности.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Титовой Н.В. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

По факту мошенничества в отношении потерпевшего "Ф"

Так, из показаний потерпевшего "Ф" следует, что Титова Н.В. ему знакома с 2019 года со школы-интерната номер обезличен, где он обучался. Между ними были доверительные отношения. В конце мая 2022 года он попросил Титову Н.В. помочь ему с покупкой жилья в Нижнеудинске, на что она согласилась. При этом Титова Н.В. знала, что у него на счету в банке имеются деньги. 30.05.2022 Титова Н.В. забрала его из Ангарска и увезла в Нижнеудинск. 31.05.2022 он и Титова Н.В. пошли в банк, где он снял со своего счета 150 000 рублей на текущие расходы и заказал 1 000 000 рублей для снятия наличными, так как сразу такую сумму банк не выдает. На снятые 150 000 рублей они купили ему сотовый телефон, оплатили гостиницу, а остальные деньги забрала Титова Н.В. для сохранности, в дальнейшем из этих денег выдавала ему по 1000 рублей каждые три дня на проживание, оплачивала гостиницу. 01.06.2022 ему позвонили из банка и сообщили, что 1 000 000 рублей готов к выдаче, о чем он сообщил Титовой Н.В. и они поехали в банк, где он получил данную сумму купюрами по 2 и 5 тысяч рублей. Эти деньги сложили в сумку, которую забрала Титова Н.В., якобы в целях безопасности. Он был не против, так как доверял Титовой Н.В., которая знала, что эти деньги необходимы ему для покупки жилья. В этот же день Титова Н.В. нашла риэлтора, которая подыскала квартиру, и они вместе поехали на осмотр данной квартиры в районе Спутника. Квартира ему понравилась, они с продавцом договорились о покупке данной квартиры, кроме того продавец согласилась сделать ему скидку. За работу риэлтора заплатили 40 000 рублей. Не заключили сделку купли-продажи квартиры сразу, так как у него было с собой документа, подтверждающего наличие прописки, который он забыл в Ангарске. В гостинице он прожил до 16.06.2022, после чего Титова Н.В. нашла ему комнату в общежитии для проживания, которую, как в итоге оказалась, Титова Н.В. купила на его же деньги. О том, что Титова Н.В. отказалась от услуг риэлтора и покупки квартиры на Спутнике, он не знал. Об этом он узнал через несколько дней, когда созвонился с риэлтором. Чтобы выяснить, по какой причине это сделала Титова Н.В., он позвонил последней, которая сказала ему, чтобы он не возмущался, иначе может остаться вообще без ничего. Кроме того, Титова Н.В. сообщила, что комнату, где он проживает можно приобрести за 750 000 рублей, на что он согласился. 02.07.2022 он и Титова Н.В. находились в МФЦ для оформления комнаты в общежитии на него, где он увидел, что собственником комнаты является Титова Н.В. Кроме того, находясь в МФЦ, он случайно встретил продавца квартиры на Спутнике, которая начала интересоваться, по какой причине он отказался от покупки квартиры, правда ли, что он пропил деньги. После данного разговора он понял, что Титова Н.В. его обманывает и пошел в полицию писать заявление. В ходе предварительного следствия Титова Н.В. переписала на него комнату, тем самым частично возместила ему причиненный ущерб. В настоящее время у него имеются материальные претензии к Титовой Н.В., которая должна ему денежные средства за вычетом стоимости квартиры в сумме 750 000 рублей и 150 000 рублей, которые были потрачены на покупку ему телефона, пропитание и проживание в гостиницах, риэлтора.

Свидетель "Т" суду показала, что в конце мая 2022 года к ней обратилась Титова Н.В. с просьбой найти квартиру для сироты в пределах одного миллиона рублей. За работу Титова Н.В. передала ей 45 000 рублей. Она подыскала квартиру в районе Спутника в <адрес обезличен>, которую они совместно с Титовой Н.В. и "Ф" осмотрели и договорились с продавцом о заключении сделки и цене. При оформлении документов выяснилось, что у "Ф" не было прописки, поэтому оформление сделки отложили до получения прописки из органов опеки. В дальнейшем Титова Н.В. ей сообщила, что сделка отменяется, так как им не хватает денег, после чего она вернула "Н" 10 000 рублей.

Однако из показаний свидетеля "Т" данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что за ее услуги риэлтора ей заплатили 40 000 рублей (т.1 л.д. 253-254).

В судебном заседании свидетель "Т" оглашенные показания подтвердила частично, настаивая на том, что за услуги риэлтора ей заплатили 45 000 рублей.

Свидетель "Х" суду показала, что ранее в ее собственности находилась комната номер обезличен в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В апреле-мае 2022 года она выставила данную комнату на продажу на «Авито», после чего к ней обратилась Титова Н.В., посмотрела комнату и они договорились о сделке по цене 750 000 рублей. 14.06.2022 она получила от Титовой Н.В. залог в размере 300 000 рублей и передела последней ключи, а 25.06.2022 они оформили сделку у нотариуса и окончательно рассчитались. Титова Н.В. оформляла сделку от своего имени и сообщила, что приобретает комнату для себя.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего "Ф" от 04.7.2022, которым он просит привлечь Титову Н.В. к уголовной ответственности за хищение у него денежных средств путем обмана в сумме 960 000 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколами выемки и осмотра документов, фототаблицами к ним, согласно которым у потерпевшего "Ф" изъята, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка из лицевого счета по вкладу, из содержания которой усматривается, что у "Ф" в период с 27.10.2016 по 01.06.2022 имелся социальный вклад, номер лицевого счета: номер обезличен. По состоянию на 30.05.2022 остаток денежных средств составлял 1 168 933 рубля 49 копеек; 31.05.2022 произведена операция по частичной выдаче в размере 150 000 рублей, остаток денежных средств составил 1 018 933 рубля 49 копеек; 01.06.2022 совершены две операции по списанию денежных средств в размере 300 и 15 000 рублей, остаток денежных средств составил 1 003 933 рубля 49 копеек; 01.06.2022 произведено начисление процентов по вкладу в размере 2 197 рублей 46 копеек, остаток денежных средств составил 1 005 830 рублей 95 копеек; 01.06.2022 счет закрыт с выплатой суммы в размере 1 005 830 рублей 95 копеек (т.1 л.д. 8, 9, 45-47, 48-51, 52, 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подсудимой и ее защитника осмотрен вход в общежитие по адресу: <адрес обезличен>, где подсудимая передала 300 000 рублей "Х" в качестве залога за приобретаемую комнату (т.2 л.д. 30-34);

- приобщенной в ходе судебного заседания выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.09.2023, из содержания которой усматривается, что 27.06.2022 на подсудимую Титову Н.В. зарегистрировано право собственности на помещение по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен на основании договора купли-продажи комнаты; 29.08.2022 осуществлен переход права и право собственности на вышеуказанную комнату зарегистрировано на "Б" (сестра подсудимой) на основании договора дарения комнаты; 18.10.2022 осуществлен переход права и право собственности на вышеуказанную комнату зарегистрировано на потерпевшего "Ф" на основании договора купли-продажи комнаты.

Подсудимая и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Оценивая показания свидетелей "Т" и "Х", суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются с иными доказательствами и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено.

При этом наиболее достоверными суд находит показания свидетеля "Т", данные суду, в части стоимости ее услуг риэлтора в размере 45 000 рублей, поскольку данные показания полностью согласуются с исследованным в судебном заседании договором оказания услуг по поиску недвижимости от 30.05.2022, заключенным между "Т" и "Ф"

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего "Ф", которые на протяжении всего производства по делу являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Об объективности показаний потерпевшего свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательства: показаниями свидетеля "Т" по обстоятельствам осмотра квартиры в районе Спутника; показаниями свидетеля "Х" по обстоятельствам приобретения комнаты в общежитии; выписками из лицевого счета по вкладу "Ф", подтверждающими наличие у последнего денежных средств в сумме более 1 000 000 рублей и факт их снятия; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, которой подтверждается, что право собственности на комнату в общежитии было зарегистрировано на подсудимую, а потому суд не находит оснований не доверять им.

Не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего "Ф" наличие у последнего психического заболевания, поскольку суд учитывает его адекватное поведение в ходе следствия и в судебном заседании, подробно пояснявшего сведения, которые по своему содержанию согласуются с иными доказательствами, положенным в основу предъявленного обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего "Ф" у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает подсудимую, по делу не установлено. Суд отмечает, что ранее между потерпевшим и подсудимой конфликтов не имелось, более того между ними были доверительные отношения.

Так, суд признает наиболее достоверными и соответствующими действительности первоначальные показания подсудимой Титовой Н.В., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 88-93, т.2 л.д. 20-24, 55-57), согласно которым она подтвердила, что воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшим, взяла у него денежные средства, якобы для приобретения потерпевшему жилья. Впоследствии заверила потерпевшего, что на данные денежные средства приобретает для него комнату в общежитии, а на самом деле оформила право собственности на приобретаемый объект недвижимости на себя, скрыв этот факт от потерпевшего, тем самым ввела его в заблуждение и похитила денежные средства.

Оценивая протоколы допросов Титовой Н.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки с потерпевшим, с точки зрения допустимости суд приходит к выводу, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований подвергать сомнению показания Титовой Н.В., содержащиеся в протоколах допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки с потерпевшим, которые исследовались в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом не установлено.

При этом показания подсудимой Титовой Н.В. об отсутствии у нее умысла хищение денежных средств "Ф", поскольку все денежные средства были потрачены на покупку комнаты для него, о том, что она взяла у потерпевшего денежные средства в сумме 750 000 рублей, противоречат как ее собственным показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым она путем обмана похитила у потерпевшего 780 000 рублей (т.1 л.д. 88-93, т.2 л.д. 20-24), так и прежде всего показаниям потерпевшего, который настаивал на том, что передал подсудимой 1 000 000 рублей. Данные показания подсудимой суд находит не соответствующими действительности и расценивают их как способ защиты от предъявленного обвинения, вызванный желанием избежать уголовную ответственность за содеянное, о чем свидетельствует изменчивость ее показаний в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимой о том, что право собственности на жилое помещение она оформила по той причине того, что у "Ф" не было прописки, суд находит неубедительными и опровергающимися ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она оформила право собственности на свое имя в целях хищения денежных средств потерпевшего путем обмана.

Вина подсудимой Титовой Н.В. подтверждается не только ее собственными показаниями, но и показаниями потерпевшего "Ф", свидетелей "Т" и "Х", показаниями которых подтверждаются обстоятельства поиска и покупки недвижимости, выписками из лицевого счета по вкладу "Ф", подтверждающими наличие у последнего денежных средств в сумме более 1 000 000 рублей; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, которой подтверждается, что право собственности на комнату в общежитии было зарегистрировано на подсудимую.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой на умышленное хищение денежных средств "Ф" путем обмана, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимой, при которых подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшим, взяла у него денежные средства, якобы для приобретения потерпевшему жилья. Впоследствии заверила потерпевшего, что на данные денежные средства приобретает для него комнату в общежитии, а на самом деле оформила право собственности на приобретаемый объект недвижимости на себя, скрыв этот факт от потерпевшего, тем самым ввела его в заблуждение и похитила денежные средства.

Суд находит вину подсудимой Титовой Н.В. доказанной.

Органом предварительного следствия действия подсудимой Титовой Н.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, исходя из размера причиненного ущерба 1 155 830 рублей со ссылкой на выписку по лицевому счету потерпевшего.

Действительно, согласно выпискам по лицевым счетам потерпевшего, 31.05.2022 и 01.06.2022 "Ф" снял со своего банковского счета денежные средства на общую сумму 1 155 830, 95 рублей. Вместе с тем, при определении размера причиненного ущерба суд кладет в основу приговора показания потерпевшего "Ф", который настаивал на том, что 01.06.2022 передал подсудимой Титовой Н.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на приобретение ему жилого помещения, а остальные денежные средства потратил на личные нужды, в частности, покупку сотового телефона, проживание в гостинице и пропитание. Данные показания потерпевшего полностью согласуются с выписками по его банковскому лицевому счету.

Из показаний свидетеля "Т" следует, что подсудимая Титова Н.В. заплатила ей 45 000 рублей за услуги риэлтора по поиску недвижимости, а после того, как не состоялась сделка по покупке квартиры в районе «Спутника», 10 000 рублей вернула подсудимой.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение денежных средств в сумме 155 830, 95 рублей, затраченных на личные нужды потерпевшего, а также хищение денежных средств в сумме 35 000 рублей, затраченных на услуги риэлтора "Т", действовавшей в интересах потерпевшего и не осведомленной о преступных намерениях подсудимой.

Таким образом, размер причиненного ущерба потерпевшему "Ф" составляет 965000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 155 830, 95 - 155 830, 95 - (45 000 - 10 000).

Данный размер ущерба соответствует заявлению потерпевшего "Ф" о привлечении к уголовной ответственности Титовой Н.В., которая путем обмана похитила у него 960 000 рублей (т.1 л.д.5). При этом указание потерпевшим суммы 960 000 рублей обусловлено его добросовестным заблуждением относительно того, что услуги риэлтора обошлись 40 000 рублей.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а особо крупным – 1 000 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, поскольку квалифицирующий признак – «особо крупный размер» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд переквалифицирует действия подсудимой Титовой Н.В. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Также суд обращает внимание, что органом предварительного следствия не вменен квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину». Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, следовательно, суд не может самостоятельно вменить подсудимой Титовой Н.В. данный квалифицирующий признак, тем самым выйти за пределы предмета рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Титовой Н.В., которая имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей (т.1 л.д. 54), не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, работает медицинской сестрой в <адрес обезличен> <адрес обезличен>», ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 91, 92), в ходе судебного разбирательства ее поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Оценивая поведение подсудимой Титовой Н.В. в конкретной судебно-следственной ситуации, ее адекватное поведение, данные о ее личности, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Титовой Н.В. и считает, что она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания Титовой Н.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории тяжких (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159.2 УК РФ), личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений: явку с повинной (т.1 л.д. 78, 122-123); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний о содеянном; раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в оформлении права собственности жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, на потерпевшего "Ф", стоимостью 750 000 рублей.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания Титовой Н.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, с учетом данных о ее личности, семейного и материального положения, трудоспособного возраста, суд приходит выводу о возможности исправления подсудимой при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Определяя вид и размер наказания Титовой Н.В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания за данное преступление только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, которая признала вину, раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб, ранее не судима, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Кроме того, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления корыстной направленности (ч. 3 ст. 159 УК РФ), учитывая его конкретные обстоятельства, при которых подсудимая путем обмана похитила денежные средства у потерпевшего, являющегося сиротой и инвалидом, до настоящего времени ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен, данные о личности и имущественное положение подсудимой, которая является трудоспособной, трудоустроена, иждивенцев не имеет, суд полагает необходимым назначить Титовой Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания по ч. 3 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку основной вид наказания наряду со штрафом обеспечит достижение целей наказания в полной мере.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать реализации задач и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание Титовой Н.В. путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для снижения виновному категории преступлений на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения Титовой Н.В. в в░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.2, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 159.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69, ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.08.2022, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░"

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░/░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-196/2023.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 21.06.2023

1-196/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица