Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4658/2022 ~ М-4443/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1-4658/2022         64RS0042-01-2022-007154-30

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием истца Беляева А.А.,

его представителя Брыкиной С.А.,

представителя ответчика Петри Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, нотариус <адрес> и <адрес> ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с настоящим иском, в котором просил восстановить ему срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство после смерти ФИО8, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО2 и зарегистрированного в реестре
за №-н/64-2022-1-216, на имя ФИО4 на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (под литерами: 1, 2, 3, Б, В, Г, Д, К, п, у, я), расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, права и обязанности по договору № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (под литерами: 1, 2, 3, Б, В, Г, Д, К, п, у, я), расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать
с ФИО4 в его пользу компенсацию в размере 1 050 000 руб. за ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (под литерами: 1, 2, 3, Б, В, Г, Д, К, п, у, я), расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является наследником первой очереди по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, но в установленный шестимесячный срок не принял наследство по причине нахождения в длительной командировке в <адрес>, откуда вернувшись в апреле 2022 года, обнаружил, что отец не выходит на связь, а по месту жительства ему пояснили, что он умер. Кроме него, наследником является ответчик
ФИО4, которая вступила в права наследования по закону и никому не сообщила о смерти наследодателя, не организовала похороны, выбрав отдаленное место захоронения и без его благоустройства. При этом ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ распорядилась на основании договора купли-продажи по цене 2 100 000 руб. жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (под литерами: 1, 2, 3, Б, В, Г, Д, К, п, у, я), расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №, и правами и обязанностями по договору № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Полагает, что ответчик не сообщил ФИО3 о смерти отца и скрыла от нотариуса сведения о наличии других наследников с целью единоличного вступления в наследство для дальнейшей его продажи. Так как истец не знал о смерти ФИО8 и открытии наследства ввиду длительной командировки и отсутствия сообщения о смерти наследодателя от ФИО4, отсутствия уведомления от нотариуса об открытии наследства, ФИО3 полагал, что имеет право
на ? долю наследственной массы, а после его продажи на соответствующую компенсацию его стоимости. При этом отмечает, что пропуск срока на принятие наследства является незначительным и не превышает шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, так как, узнав в марте 2022 года о смерти отца, истец предпринял меры по поиску места захоронения, сбора документов на имущество наследодателя.

В возражениях ответчик ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что с ФИО8 состояла в зарегистрированном браке в последние 3 года его жизни, проживая совместно 11 лет. О том, что у ФИО8 имелся сын, ей было не известно. Истец никогда не приезжал и не общался с отцом. После смерти мужа она организовала похороны и поминки, приняла наследство, в установленный срок обратилась к нотариусу, в отсутствие заявлений от других наследников получила от нотариуса свидетельство о праве на наследственное имущество по закону, зарегистрировала свои права, а далее распорядилась им, поскольку в силу возраста тяжело одной содержать дом. Указывает, что ФИО3 пропустил срок принятия наследства без уважительных причин, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель
ФИО6, а ранее и представитель истца ФИО7, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом истец
ФИО3 пояснял, что с отцом они общались, созванивались, встречались на нейтральной территории, имея ключи, в дом отца он не входил, а лишь в пристройку за слесарным инструментом, а потом в мае 2021 года они поссорились, он ключи отдал отцу и больше с ним не общался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечив явку своего представителя, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО5 поддержала доводы возражений, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела поясняла, что приобрела указанное домовладение, а, получив документы из суда, узнала от соседей, что сын ФИО8 был в доме последний раз в 2014 году, при жизни ФИО8 говорил соседям, что сын не хочет ему помогать.

Третье лицо нотариус ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав стороны, их представителей, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять
(статья 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1153 ГК РФ к способам принятия наследства относятся: принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 51).

Согласно материалам наследственного дела № наследником по закону первой очереди после смерти ФИО8, принявшим наследство в установленный законом срок, является супруга ФИО4 (т. 1 л.д. 51).

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО2 супруге наследодателя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследственное имущество по закону на указанное имущество, произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости (т. 1 л.д. 65-66).

Из искового заявления следует, что в апреле 2022 года, обнаружив, что отец
не выходит на связь, истец приехал к его дому, где узнал о его смерти (т. 1 л.д. 5), а, узнав в марте 2022 года о смерти отца, истцом предпринимались меры по поиску места захоронения, сбору документов на имущество наследодателя (т. 1 л.д. 6).

При этом в ходе рассмотрения дела истец и иные участвующие по делу лица сообщили суду номера телефонов наследодателя ФИО8 (№) и истца ФИО3: №, которым с его слов он пользовался
до июня 2021 года, и №, которым с его слов он пользовался
с июня 2021 года.

Судом истребована детализация вызовов и сообщений указанных абонентов у оператора связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
(день поступления иска в суд).

Согласно данным сведениям (т. 2 л.д. 2-228), в течение последних
1 года 7 месяцев 28 дней жизни наследодателя зафиксировано лишь 2 соединения
(ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) между наследодателем ФИО8 и его сыном ФИО3 общей продолжительностью 1 минута 11 секунд, которые не были исходящими звонками истца, а телефонный разговор состоялся более чем за 1 год до смерти наследодателя (т. 2 л.д. 6, 14).

При этом за период с момента ссоры, со слов истца, между ним и наследодателем и моментом, когда он узнал о смерти наследодателя, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в подавляющем большинстве абонент ФИО3, использовавший номера № и №, выходил на связь и принимал звонки на территории <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> (т. 2 л.д. 128).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 40 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Заявляя о наличии уважительных причин, истец ссылается на поведение ответчика ФИО4, которая, по его мнению, скрыла факт наличия иных наследников. При этом истец указал о том, что с мая 2021 года, находясь в ссоре,
не общался с отцом, а осведомился о его состоянии и узнал о смерти
в апреле 2022 года, то есть спустя 11 месяцев с этого момента.

По ходатайству стороны истца допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10

На основании вышеуказанных показаний, установлено, что каких-либо препятствий в общении с отцом ФИО8 у истца ФИО3 не было.

Допрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили отсутствие информации у ответчика о наличии сына у наследодателя.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что отсутствуют доказательства чинения кем-либо препятствий в общении сына с отцом.

Доводы истца о том, что он не мог посещать отца и своевременно узнать о его смерти в связи с командировками опровергаются установленными обстоятельствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своими отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти отца, приведено не было, и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание истца, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН 644922633993) к ФИО4 (ИНН 644909160032) о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                            Д.А. Мельников

Секретарь судебного заседания         И.А. Кущеева