Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2023 ~ М-2380/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3070/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                        Стельмах Е.Б.,

при секретаре судебного заседания                 Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Синара к Королевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с иском к Королевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком Королевой Т.В. 12 августа 2014 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 100 000 рублей 00 копеек, на срок по 12 августа 2019 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер (№) от 12 августа 2014 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 29 мая 2017 года ответчику направлена претензия № 206.6.1 с требованиям погасить просроченную задолженность. Требование банка ответчик не исполнил. 22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ по делу № 2-3720/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2017 года в размере 103 397 руб. 28 коп., который 18 июля 2022 года отменен. По состоянию на 20 марта 2023 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 54 567 руб. 79 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 12 августа 2014 года в сумме 54 567 руб. 79 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 837 рублей 03 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Синара не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Королева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Для надлежащего извещения ответчика Королевой Т.В. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонилась, судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12 августа 2014 года ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор (№) о предоставлении Королевой Т.В. кредита на сумму 100 000 руб. 00 коп., на срок по 12 августа 2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых.

12 августа 2014 года банк выдал заемщику сумму кредита 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером (№), чем выполнил своё обязательство по кредитному договору. Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита и свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом до настоящего времени не исполнил.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (СКБ-Банк) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Королевой Т.В. задолженности по кредитному договору (№) от 12 августа 2014 года. 22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 35 «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика по состоянию на 15 августа 2017 года задолженности в размере 103 397 руб. 28 коп., из них 78 569 руб. 18 коп. – задолженность по кредиту, 24 828 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 633 руб. 97 коп. Определением мирового судьи от 18 июля 2022 года судебный приказ отменен по заявлению Королевой Т.В.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

22 февраля 2022 года ПАО «СКБ-Банк» изменил наименование на ПАО «Банк Синара».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита. 22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ по делу № 2-3720/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2017 года в размере 103 397 руб. 28 коп. Определением мирового судьи от 18 июля 2022 года судебный приказ отменен. При этом задолженность по кредитному договору не выплачена. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 20 марта 2023 года, представленному ПАО Банк Синара, Королева Т.В. имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 54 567 руб. 79 коп.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 54 567 руб. 79 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за № 99533 от 23 мая 2023 года на сумму 1 837 руб. 03 коп.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара к Королевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Королевой Татьяны Владимировны, (дата) рождения, уроженка (иные данные), в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору (№) от 12 августа 2014 года на 20 марта 2023 года в размере 54 567 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.