Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 (1-845/2022;) от 27.12.2022

дело № 1-65/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильбаевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Кучумова И.Ф.,

подсудимого Усманова Т.Н.,

защитника в лице адвоката Окень Н.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усманов Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Усманов Т.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. у Усманов Т.Н., находящегося в сквере «<данные изъяты>» расположенного возле <адрес>, увидевшего на скамейке сотовый телефон марки «Realme C21» 32GB модель «RMX 3201», оставленный без присмотра и принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Усманов Т.Н., имея реальную возможность возвратить указанный сотовый телефон, но не предпринимая никаких действий, по возврату обнаруженного сотового телефона, в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил, взяв со скамейки, сотовый телефон марки «Realme C21» 32GB модель «RMX 3201», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и обратил его в свою пользу. С похищенным имуществом Усманов Т.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый Усманов Т.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался. Усманов Т.Н. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания Усманов Т.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. он прогуливался по <адрес>, где проходя мимо <адрес>, завернул на сквер «<данные изъяты>», расположенный между домами <адрес>, где сел на скамейку, расположенную ближе к дому <адрес>. У него с собой была бутылка пива объемом 0,5 л, так сев на скамейку он начал распивать спиртное. Около 19 ч. 00 мин. он обратил внимание на ранее незнакомую девушку, которая сидела на скамейке ближе к дому <адрес>, т.к. она с кем-то ругалась по телефону, он в свою очередь решил подойти к ней. Так подойдя к ней, она попросила его поддержать ее в трудную минуту, т.к. она поругалась со своим парнем. Девушка никак не представилась, представлялся ли он ей по имени, не помнит. Он сел на скамейку рядом с ней и они начали общаться на различные темы, конфликтов между ними не было, они употребляли пиво. Через некоторое время девушка встала и пошла в сторону палисадника, кустов, куда именно она пошла, он не интересовался, однако после ее ухода он увидел, что она оставила свой сотовый телефон на скамейке. В этот момент у меня возник умысел на хищение сотового телефона, который лежал на скамейке, т.к. на тот момент у него было тяжелое материальное положение, он хотел продать данный сотовый телефон и выручить за него денежные средства. Тогда он оглянулся, что за его действиями никто не наблюдает, схватил сотовый телефон и положил его в карман джинсов, после встал со скамейки и направился пешком в сторону дома, время на тот момент было около 19 ч. 30 мин. По дороге он выключил сотовый телефон, вытащил оттуда сим-карту которую выкинул, где именно не помнит. Он осознавал, что данный сотовый телефон ему не принадлежит на законных основаниях и является чужой собственностью, он не мог владеть, пользоваться и распоряжаться им на законных основаниях. По приходу домой он лег спать, на тот момент сотовый телефон находился при нем. Проснувшись на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он решил осмотреть похищенный им сотовый телефон который оказался марки «Realmе C21» голубого цвета, в ходе осмотра похищенного сотового телефона он сначала решил оставить его себе, однако на следующий день ему понадобились денежные средства, и он решил его продать. Так ДД.ММ.ГГГГ он направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на свои паспортные данные без права выкупа продал похищенный им сотовый телефон марки «Realmе C21» за 4000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. О том, что сотовый телефон добыт преступным путем он никому не говорил (л.д. 164-166).

Оглашенные показания подсудимый Усманов Т.Н. подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 10 июля вечером он сидела на лавочке в сквере недалеко от дома по <адрес>, и распивала пиво. На скамейке рядом с ней сидел парень, но лица его она не запомнила. Потом она решила отойти на 2 минуты и оставила телефон на скамейке, а когда вернулась телефона уже не было, как и парня, который ушел. После чего она обратилась в полицию. Ущерб 9000 рублей является для нее значительным, т.к. она выплачивает кредит ежемесячно по 3180 рублей, также у меня имеются алиментные обязательства в размере 6000 рублей на ребенка. Ее ежемесячный заработок составляет около 30 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. она находилась в сквере «<данные изъяты>» расположенном между домами <адрес>. На тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, с собой у нее было пиво. Ранее она поругалась со своим молодым человеком и решила уединится в сквере. Сидела на скамейке расположенном ближе к дому <адрес>. Поясняет, что в этот момент она очень сильно ругалась по телефону. В этот момент ко ней подошел ранее незнакомый молодой парень. Она попросила его поддержать ее в трудную минуту, т.к. она поругалась со своим молодым человеком. Данный парень никак не представился, она также ему не представлялась. Парень сел рядом со ней и они с ним начали общаться на различные темы, конфликтов никаких не было, у него с собой было спиртное пиво. Примерно около 19 ч. 30 мин. она захотела в туалет, встала со скамейки и направилась в ближайшие кусты в сторону палисадника. При этом на скамейке оставила свой сотовый телефон марки «Realme C21» модель «RMX 3201» с абонентским номером №, там же остался сидеть ранее незнакомый ей парень. Около 19 ч. 35 мин. она вернулась обратно на скамейку и обнаружила, что нет ее сотового телефона марки «Realme C21» модель «RMX 3201», также отсутствовал ранее незнакомый парень. Далее она сразу же со своего второго телефона начала звонить на свой абонентский №, он был доступен, однако на звонок никто не ответил, и в последующем стал недоступен. После она решила обратиться к сотрудникам полиции по данному поводу. Похищенный сотовый телефон марки «Realme C21» модель «RMX 3201» она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей, в настоящее время оценивает также. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как мой заработок в среднем составляет около 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства, потребительский кредит с ежемесячным платежом около 3000 рублей, оплачиваю коммунальные услуги, выплачиваю алименты за дочь ежемесячно в размере 6000 рублей, также оплачивает ей кружки, дополнительные расходы ежемесячно около 2000 рублей. В хищении сотового телефона подозревает ранее незнакомого парня, который сидел с ней на скамейке, описать его не может, т.к. не запомнила (л.д. 63-65).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что согласно товарно-отчетной документации ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был сдан сотовый телефон марки «Realme C21» 32GB на паспортные данные Усманов Т.Н. Была составлена квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ без права выкупа. В последующем сотовый телефон марки «Realme C21» был реализован ДД.ММ.ГГГГ за 5900 рублей, о чем составлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что сотовый телефон добыт преступным путем и находится в розыске, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 82-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует: что он работает на оперуполномоченным. В ходе ОРМ по уголовному делу было установлено, что похищенный сотовый телефон марки «Realme C21» модель «RMX 3201» принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ сдан в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на паспортные данные Усманов Т.Н. (л.д. 111-114).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования (оглашенных в судебном заседании, в связи с его отказом от дачи показаний), показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена скамейка, расположенная в сквере «<данные изъяты>», находящемся возле <адрес> (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные: копия коробки от сотового телефона марки «Realme C21» модель «RMX 3201» 32GB; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 130-132, 133);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Realme C21» модели «RMX 3201» объемом памяти 32 Gb - на дату хищения составляет 9000 рублей (л.д. 118-121).

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Потерпевшей и свидетелям в ходе предварительного следствия были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что указанные лица давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам Усманов Т.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.

В ходе предварительного следствия Усманов Т.Н. давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим следствие, так и Усманов Т.Н., своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания Усманов Т.Н., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Органами предварительного следствия действия Усманов Т.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в результате хищения сотового телефона ей причинен значительный ущерб.

Между тем, сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

Кроме того, потерпевшая трудоустроена и ее ежемесячная заработная плата составляет около 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, и переквалифицировать действия Усманов Т.Н. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Усманов Т.Н. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Т.Н. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усманов Т.Н., суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 52), состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, что Усманов Т.Н. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого Усманов Т.Н. к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К таковым лицам Усманов Т.Н. не относится.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в отношении Усманов Т.Н. в связи с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ, в то время как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Правовые основания к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку совершенное Усманов Т.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Усманов Т.Н. на сумму 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 9000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания их гражданским ответчиком.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усманов Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов в свободное от основной работы или учебы время.

Меру пресечения Усманов Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Взыскать с Усманов Т.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба - денежную сумму в размере 9000 (Девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов