Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2022 от 11.04.2022

<***>

Дело № 66RS0003-01-2021-003826-84

Производство № 2-3058/2022

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сергеевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Сергеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и Сергеевой Н.А. заключен кредитный договор № *** от ***, по которому последняя получила от банка сумму кредита 60 560 руб. и обязалась ее вернуть в срок до ***, уплатив проценты – 34% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору по состоянию на *** составила: 56 984 руб. 58 коп. – сумма основного долга по состоянию на ***; 6 422 руб. 85 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ***; 116460 руб. 87 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с *** по ***; 625 690 руб. 69 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с *** по ***.

В дальнейшем, право требования возврата суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору передано банком третьему лицу. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав (требования) № *** от ***.

*** между К» в лице конкурсного управляющего М и И также заключен договор уступки прав (требования). В последующем, между И. и ИП Соловьевой Т. А. также заключен договор уступки прав требования № *** от ***. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования взыскания задолженности с Сергеевой Н.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме: 56 984 руб. 58 коп. – сумма основного долга по состоянию на ***; 6 422 руб. 85 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ***; 116460 руб. 87 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с *** по ***; 50 000 руб. 69 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с *** по ***, а также проценты и неустойку по дату фактического возврата долга, поскольку, истец приобрела право требования по договору цессии.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок, при подаче иска в суд представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года с даты последнего платежа по кредиту. Ответчиком совершено в пользу истца во исполнение обязательств по кредитному договору несколько платежей в 2014 году. Соответственно срок исковой давности истек в 2017 году. Ходатайствует о снижении неустойки (процентов) по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения иска указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и в срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Сергеевой Н.А. и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 60560 руб. на срок до ***, с уплатой процентов в размере 34,00% и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В заявлении Сергеева Н.А. указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), просила банк перечислить ей денежные средства в размере 60 560 руб. посредством перевода на текущий счет №40817810010000093830 через платежную систему CONTACT (л.д. 9).

Факт направления заявления-оферты, ознакомления с условиями получения кредита, факт получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком не оспаривался, также не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов.

Из материалов дела следует, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав (требования) № *** от ***, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1) (л.д. 13-15).

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение N 2 к договору от *** (л.д. 22) задолженность Сергеевой Н.А. перед КБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на *** (на дату передачи прав требования) составила 56 984 руб. 58 коп. - сумма основного долга по кредиту, 6 422 руб. 85 коп. - проценты начисленные и неуплаченные.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В последующем, между Л и И также заключен договор уступки права требования (цессии) от ***, по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе, по договору цессии № *** от ***. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 16).

Далее, между И. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № *** от ***, по условиям которого И передает, а ИП Соловьева Т.А. принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по договору № *** от ***, заключенному между К в лице Конкурсного управляющего М и И

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.02.2020 №5-КГ19-240.

В договоре уступки требования (цессии) № *** от *** в п. 2.2. указано, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе перечисленные в п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от ***, и которые являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию (К») от цедента (КБ «Русский славянский банк» (ЗАО)).

Таким образом, ИП Соловьева Т. А. является надлежащим кредитором по отношению к Сергеевой Н.А. и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки на момент исполнения обязательства.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным банкам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Сергеевой Н.А., последняя дала согласие банку уступать право требования по кредитному договору третьим лицам.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ИП Соловьева Т. А. является надлежащим истцом по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, а также ответчик не представил каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору.

Согласно расчету задолженности, за период *** по *** составила: 56984 руб. 58 коп. – сумма основного долга по состоянию на ***; 6 422 руб. 85 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ***; 116 460 руб. 87 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с *** по ***; 625 690 руб. 69 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с *** по ***.

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскиваемой суммы, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам, предусмотренным после 2017 года, поскольку последний платеж произвела ***.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из исковых требований следует, что с ответчика взыскивается задолженность суммы основного долга и процентов, неустойки за период с *** по ***.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из заявления - оферты, подписанного заемщиком, погашаться кредит должен был аннуитетными (равными) платежами по 2 111 руб. (последний платеж – 1 866 руб. 90 коп.), включающими в себя уплату части основного долга и части процентов, в срок 29 числа каждого месяца. Доказательств досрочного истребования кредита у заемщика материалы дела не содержат, сведений о направлении требования в адрес заемщика в котором изменен срок возврата всей суммы кредита с процентами в деле также не содержится. Срок погашения кредита определен до ***. Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита).

Соответственно, на момент обращения истца с вышеуказанным иском – ***, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по *** истек, а требования о взыскании начислений за период с *** по *** предъявлены в пределах общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с *** по *** подлежат удовлетворению в размере 27 132 руб. 92 коп. (14532,90 + 12600,02), в том числе:

сумма основного долга 14 532 руб. 90 коп. (2 111 руб. * 6 мес. + 1866,90 руб. (последний платеж) (период с *** по ***);

сумма процентов за пользование суммой кредита за период с *** по *** составляет 12 600 руб. 02 коп., исходя из расчета: 14 532 руб. 90 коп. (сумма основного долга) * 918 дн. (с *** по ***)/360 * 34,00 % (процентная ставка, предусмотренная договором). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП Соловьевой Т. А.

Также, с учетом вышеуказанных норм закона и материалам дела, из которых следует, что цессионарию были переданы копии всех документов сопровождающих кредитные договоры, сами кредитные, договоры, графики платежей и др. (п. 4.2.2 договора уступки требования (цессии), суд исходит, что в пользу истца подлежит взысканию проценты и неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям кредита, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В свою очередь, размер пени за период с учетом применения срока исковой давности с *** по *** будет составлять:

14 532 руб. 90 коп. * 918 дн. * 0,5% = 66 706 руб. 01 коп.

При этом, с учетом ходатайства ответчика, суд усматривает основания для применения на заявленную сумму неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижаем размер неустойки до 8 000 руб.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 34,00 % годовых на фактический остаток задолженности за период с *** по день фактического возврата основного долга, а также неустойка по ставке 0,5 % в день на фактический остаток задолженности за период с *** по день фактического возврата основного долга. При этом проценты и неустойка подлежат начислению именно на фактический остаток задолженности с учетом выплат, произведенных для погашения основного долга в размере 14 532 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истец, будучи инвалидом второй группы, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета от размера удовлетворенных исковых требований, то есть 1 253 рублей 99 копеек.

При этом, отсутствие подтверждения у истца в настоящее время присвоение группы инвалидности по существу спора значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Рыбакову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Натальи Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму невозвращенного основного долга в размере 14 532 руб. 90 коп., неоплаченные проценты за период с *** по *** в размере 12 600 руб. 02 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по *** в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Сергеевой Натальи Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты в размере 34,00 % годовых на сумму основного долга 14532 руб. 90 коп. за период с *** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 14532 руб. 90 коп. за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сергеевой Натальи Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 253 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья <***> Т.Н. Демина