Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-74/2020 ~ М-70/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-74/2020 УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                      пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре Кощуг М.В.,

с участием истца Баранова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.Н. к Смирновой М.А., Смирнову Е.А. и Смирновой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.03.2018 он передал ответчику Смирновой М.А. в долг по договору займа денежную сумму в размере 300 000 руб. на семейные нужды на срок до 01.04.2019. Данный факт подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В качестве обеспечения исполнения обязательства было предоставлено поручительство Смирнова Е.А., являющегося супругом ответчика Смирновой М.А., и поручительство Смирновой В.Е., являющейся дочерью ответчика Смирновой М.А., что подтверждается их подписями на расписке.

В тоже время ответчик Смирнова Е.А. в установленный срок (до 01.04.2019) не выполнила договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Истец неоднократно в устной форме обращался к должнику Смирновой М.А. с требованием о возврате долга, однако последняя отказывалась погасить задолженность, ссылаясь на материальные трудности.

Просит взыскать с должника Смирновой М.А. и поручителей в солидарном порядке в его пользу денежные средства в сумме 300 000 руб. - основной долг, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно указал, что всего им было выдано 600 000 руб. двумя займами по 300 000 руб., о чём были составлены две расписки. Нынешняя расписка – вторая, деньги выданы на покупку кормов для скота. Ответчики долг не выплатили ни полностью, ни частично. Последний раз он обращался к ответчикам за выплатой долга в 2019 году. Считает невозможным рассрочить долг или прийти к какому-либо мировому соглашению, поскольку ответчики не платёжеспособны. Также сообщил, что факт оказания юридических услуг подтверждается квитанцией-договором № от 17.03.2020.

Ответчики Смирнова М.А., Смирнов Е.А. и Смирнова В.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Причина неявки суду не известна.

    По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседание, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.03.2018 между истцом (займодавец) Барановым А.Н. и ответчиком (заемщиком) Смирновой М.А. заключен договор займа, согласно которому Смирнова М.А. получила от Баранова А.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 01.04.2019. Данный факт подтвердили своими подписями Смирнов Е.А. и Смирнова В.Е., также расписавшиеся в том, что поручаются за исполнение Смирновой М.А. своего обязательства. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен подлинник расписки (л.д. 20).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные денежные средства истцу не возращены. Обратное ответчиками не доказано.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ не предоставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также положения статьи 327.1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиками не указано обстоятельств и не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному и полному исполнению договора, либо для освобождения от исполнения обязательств, исходя из бремени доказывания.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке, суд приходит к следующему.

Как указано в части 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что расписка о получении денежных средств подписана, кроме должника, свидетелями Смирновым Е.А. и Смирновой В.Е., письменно обозначившимися себя в качестве поручителей, суд считает указанные исковые требования законными и обоснованными.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истец для подачи искового заявления обратился за юридической помощью. Им было уплачено 3 000 руб. за составление и подачу в суд искового заявления, что подтверждается квитанцией-договором № (л.д. 13).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.03.2020 и квитанцией (л.д. 11).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баранова А.Н. к Смирновой М.А., Смирнову Е.А. и Смирновой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Смирновой М.А., Смирнова Е.А. и Смирновой В.Е. в солидарном порядке в пользу Баранова А.Н. денежные средства по договору займа в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб. – сумму основного долга, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 (трёх тысяч) руб., государственную пошлину в размере 6 200 (шести тысяч двухсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий