Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8474/2023 ~ М-6959/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-8474/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008705-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда               23 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвоздева В. Н. к Чернышковой Ю. В., Никифорову В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе, признании права собственности,

установил:

Гвоздев В.Н. обратился в суд с иском к Чернышковой Ю.В., Никифорову В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе, признании права собственности.

Требования мотивировал тем, что после смерти супруги ФИО1 вступил в наследство на нежилое помещение – гараж, площадью 19,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Его доля составляет 2/3. Наследниками остальных долей по 1/6 доли каждый являются Чернышкова Ю.В., Никифоров В.В. Кадастровая стоимость имущества составляет 164 853 рубля 37 копеек. Ответчики гаражным боксом не пользуются, содержанием не занимаются, проживают в <адрес>.

Просит признать 1/6 доли Чернышковой Ю.В., 1/6 дол. Никифорова В.В. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 19,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> незначительной; установить выкупную цену 1/6 доли в размере 27 475 рублей 60 копеек; заменить выдел 1/6 доли из общего имущества выплатой Чернышковой Ю.В. и Никифорову В.В. денежной компенсацией по 27 475 рублей 60 копеек; признать за Гвоздевым В.Н. права собственности на 1/3 доли на нежилое помещение-гараж, площадью 19,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05 сентября 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

    В судебное заседание истец Гвоздев В.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Красилова С.В. исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить. Пояснила, что гараж нуждается в ремонте, членские взносы выплачены истцом.

    Ответчики Чернышкова Ю.В., Никифоров В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены. Представитель ответчика Никифорова В.В. по доверенности Варламов В.Е. с заявленными требованиями согласился. Пояснил, что ответчики согласны с заявленной стоимостью.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 23 декабря 2019 года.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются Гвоздев В.Н., Никифоров В.В., Чернышкова Ю.В. (наследственное дело №).

Таким образом, Гвоздев В.Н. (2/3 доли), Никифоров В.В., Чернышкова Ю.В. (по 1/6 доли каждый) являются сособственниками нежилого помещения – гаражного бокса №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 августа 2023 года, кадастровая стоимость гаражного бокса составила 164 853 рубля 37 копеек.

Во внесудебном порядке стороны соглашения по вопросу выплате компенсации за принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс не достигли.

Судом также установлено, что ответчики проживают в г. Мурманске, оплата членских взносов осуществляется Гвоздевым В.Н., который произвел ремонт электричества в гаражном боксе (товарный чек № от 30 мая 2022 года), пользуется им постоянно, в том числе и при жизни наследодателя. Между ответчиками и истцом сложились конфликтные отношения, которые исключают возможность совместного использования.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В то же время отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рамках настоящего спора установлено, что ответчики спорным гаражным боксом по назначению не пользовались, намерения использовать его не имелось, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества. Кроме того, ответчики, являясь сособственниками, фактически проживают в ином городе.

Учитывая размер доли в праве собственности (1/6 доли) и приходящаяся на ответчиков площадь (по 3,6 кв.м от общей площади гаражного бокса 19,6 кв.м), суд приходит к выводу, что доля ответчиков является незначительной, ее выдел в натуре не возможен.

Кроме того, из материалов дела следует, что на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области истцом внесены денежные средства в размере 54 591 рубль 20 копеек для ответчиков, соответствующие стоимости их долей в праве собственности ответчиков.

Поскольку доля ответчиков в праве общей долевой собственности на гаражный бокс является незначительной, с истца в пользу ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/6 доли по 24 475 рублей 60 копеек каждому, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на спорный гаражный бокс и признании за Гвоздевым В.Н. права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на гаражный бокс.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Чернышковой Ю. В. незначительной.

Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Никифорову В.В. незначительной.

Взыскать с Гвоздева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, в пользу Чернышковой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, Никифорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, бокс 84, по 27 475 рублей 60 копеек каждому.

Прекратить право общей долевой собственности Чернышковой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, Никифорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Гвоздевым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на нежилое помещение, площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      Г.А. Папушина

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.