Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5497/2023 ~ М-5000/2023 от 14.11.2023

1

Дело № 2-5497/2023

42RS0009-01-2023-009946-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя ответчика Степанова О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дарчук Дарье Александровне о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «УБРиР» обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Дарчук Д.А. о взыскании суммы убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и Дарчук Д.А. было заключено **.**.**** кредитное соглашение № ### о предоставлении кредита в сумме 424100,00 руб. с процентной ставкой ...% годовых, сроком возврата кредита - **.**.****.

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что платежи по кредиту перестали поступать, в связи с чем, Банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у Банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 546408,17 руб., в том числе: 422041,94 руб. - сумма основного долга; 124366,23 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.****.

Однако в настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 424100,00 руб., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 422041,94 руб.

Факт выдачи денежных средств в размере 424100,00 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. У Банка также имеется копия паспорта ответчика, которую он предоставлял при оформлении кредитного договора, что свидетельствует о заключении кредитного договора между Банком и ответчиком.

Поскольку прямое доказательство факта заключения кредитного договора (непосредственно кредитное досье) в настоящее время предоставить не представляется возможным, истец считает, что судом должна быть принята совокупность косвенных доказательств, представленных Банком в обоснование исковых требований.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Дарчук Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере 422041,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7420,41 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Дарчук Д.А. - Степанов О.Б., действующий на основании доверенности № ### от **.**.****, заявленные исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска ПАО «УБРиР» отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.50-51); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «УБРиР».

Ответчик Дарчук Д.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д.52-53); в материалы дела представила письменное возражения на исковое заявление (л.д.3135) и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.54).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика – Степанова О.Б., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ### мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, ответчикДарчук Д.А.оспаривала факт заключения с ПАО «УБРиР» кредитного соглашения № ###### от **.**.**** получения денежных средств от истца, как и факт погашения ею задолженности по данному кредитному договору.

В письменных возражениях на исковые требования, Дарчук Д.А. указала, что исковые требования не признает; кредит в ПАО «УБРиР» не оформляла.

Следовательно, рассмотрение требований ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору невозможно без исследования подлинника кредитного досье на имяДарчук Д.А.

Между тем, в исковом заявлении ПАО «УБРиР» ссылается на утрату невозможность предоставления по техническим причинам кредитного соглашения, заключенного с ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на основании представленных ПАО «УБРиР» выписки по счету№ ### (л.д.13), копии паспорта ответчика (в материалах дела мирового судьи ###), истцом не доказано заключение и соблюдение письменной формы кредитного договора.

Совокупностью представленных истцом документов не подтверждается: на каких условиях был заключен кредитный договор, размер процентной ставки, применяемой для исчисления процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Истцом не представлены допустимые доказательства заключения кредитного договора сДарчук Д.А., перечисления либо получения ответчиком спорной суммы.

Из представленной истцом выписки по счетуДарчук Д.А.не усматривается: на каких условиях ответчик просил выдать кредит, в какой сумме, валюте платежа, и выдан ли ей кредит вообще.

Из данной выписке по счету следует, что сумма в размере 424100 руб. перечислена **.**.**** ###, открытый на имяДарчук Д.А., и в этот же день –**.**.**** на ###; а также на счет на счет ### произведены зачисления денежных средств с карты на карту **.**.**** – 2500 руб., **.**.**** – 3400 руб., из которых в последующем производились списания в счет погашения задолженности по процентам и пени по кредиту (л.д.13).

Однако, ответчик отрицает получение кредита в виде размещения денежных средств на счете, а также погашение кредита и процентов за его пользование, а также ответчиком оспаривается использование банковской карты и совершение операций с использованием карты ПАО «УБРиР».

Доказательств выпуска банковской карты на имяДарчук Д.А.суду не представлено.

Следовательно, при отсутствии подлинника кредитного договора в письменной форме факт заключения такого договора и возникновения между сторонами кредитных отношений не может считаться доказанным.

Ввиду недоказанности наличия договорных (кредитных) отношений между истцом и ответчиком, суд считает, что к данным отношениям необходимо применить нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, истец должен был доказать факт приобретения ответчиком денежных средств, а ответчик - наличие оснований для их приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств в размере 424100 руб. истец предоставил выписку по ###(тип счета – депозиты в руб. по Экспресс-кредитованию) **.**.****(л.д.13).

Тем не менее, для рассмотрения настоящего иска ПАО «УБРиР» необходимо установить владельца данных счетов и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этим счетам.

Однако, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ПАО «УБРиР» денежных средств ответчику и фактическом их использованииДарчук Д.А. путем совершения операций по распоряжению денежными средствами.

Выписка по счету не подтверждают факт реального получения ответчиком кредита (кредитной карты), а, следовательно, не подтверждают реальное предоставление ПАО «УБРиР» денежных средств ответчику.

При этом суд учитывает, что по общим правилам вышеуказанных правовых норм в их единстве со статьями 160-162 ГК РФ, в отсутствие документа, подтверждающего выдачу банковской карты ответчику, выписка по банковскому счету###не является достаточным доказательством предоставления истцом денежных средств ответчику.

Кроме того, выписка по счету###, с которого денежные средства в сумме 424100 руб. были перечислены на счет ###, сведений о принадлежности которого Дарчук Д.А. суду не представлены; и на который были**.**.**** и **.**.**** денежные средства путем перевода с карты на карты в общей сумме 5900 руб. через устройство POS-терминал, не содержит личных данных ответчика, является односторонним документом банка, заверенным сотрудником банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «УБРиР» не доказано причинение ответчиком убытков Банку за счет имущества, принадлежащего истцу.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из этой нормы срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств ответчика, истец именно с этого момента приобретает право потребовать возврата переданного имущества в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же должен узнать о нарушении своего права.

В данном случае, так как предоставление денежных средств носило единовременный характер, суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с **.**.**** (дата выдачи наличных денежных средств), и оканчивается **.**.****.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском **.**.****, направив его почтовой связью с уведомлением, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.19), то срок исковой давности по требованиям о взыскании с Дарчук Д.А. неосновательного обогащения в размере 424100 руб., истек.

При этом суд учитывает, что с заявлением о взыскании с Дарчук Д.А. задолженности по кредитному договору от **.**.**** истец обратился к мировому судье **.**.****, указав в заявлении о факте утраты подлинника кредитного договора, то есть также после истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, нормы закона, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании сДарчук Д.А. суммы убытков в сумме 424100 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7420,41 руб. возмещению ответчиком не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР» о взыскании сДарчук Д.А.суммы убытков отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 422041 ░░░. 94 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░