Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4078/2024 ~ М-2962/2024 от 29.05.2024

дело № 2-4078/2024

23RS0040-01-2024-003829-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                        город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чвырова А. С. к Халиченко Е. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Чвыров А.С. обратился в суд к ответчику с иском о солидарном взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2 014 300,70 рублей, стоимости независимого экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов по оплате эвакуатора в размере 14 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 18 392 рублей.

В обоснование требований указано, что 02.09.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Форд Фокус, г/н №, под управлением Халиченко Е.А. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Вина Халиченко Е.А. в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность Халиченко Е.А. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец». Истец обратился в страховую компанию, которая признала событие страховым случаем, и выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения №НЭ от 23.09.2023г., проведенного ИП ФИО4, среднерыночная стоимость автомобиля истца составила 3044549,35 рублей, стоимость годных остатков – 630248,65 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представили уточнения исковых требований. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 600 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 392 рублей.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указали о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 02.09.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Халиченко Е.А., в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вина Халиченко Е.А. в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец».

Истец обратился в страховую компанию, которая признала событие страховым случаем, и выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения, либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.

Вопрос о наличии или отсутствии перехода законного владения разрешается судом в каждом случае на основании исследования и оценки совокупности доказательств.

При этом в силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст.1064 и ст.1079 ГК РФ обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении ответственности за наступление неблагоприятных последствий, вызванных ДТП, на ответчика Халиченко Е.А.

Определяя сумму причиненного ущерба, суд исходит из представленного истцом расчета, и признанного ответчиком, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Халиченко Е.А. сумму материального ущерба в размере 1 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате эвакуатора в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 18 392 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чвырова А. С. к Халиченко Е. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать в пользу Чвырова А. С. с Халиченко Е. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 600 000 рублей, судебные расходы: по оплате эвакуатора в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 18 392 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2024г.