Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 от 10.03.2022

Дело 12-32/2022 ( УИД 37MS0013-01-2022-000516-17)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 22 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Морозов Н.Ю.,

с участием представителя Ивановского ЛО МВД России на транспорте К.И.А.,

рассмотрев жалобу представителя Ивановского ЛО МВД России на транспорте на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Семирякова А.Н., […] года рождения, уроженца […], гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: […], -

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района […] от […] года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Семирякова А.Н. на основании п.2 ст. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению в отношении Семирякова А.Н. составляет протокол от […] года об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с которым […] года в 22.54 Семиряков А.Н. находился на перроне железнодорожного вокзала ст. Иваново по адресу: г. Иваново, пл. Вокзальная, д. 3, - в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, невнятную речь.

В судебном заседании Семиряков А.Н. показал, что его не пустил вагоновожатый на посадку на поезд, поскольку от него исходил запах спиртного, и вызвал сотрудников полиции. Спиртное он употреблял накануне.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Семирякова А.Н. и о доказанности у него состояния опьянения. Указание должностным лицом в рапорте и протоколе на невнятную речь, шаткую походку, запах алкоголя изо рта не подтверждает факт нахождения Семирякова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Семиряков А.Н. отказался, что отражено в акте медицинского освидетельствования № от […] года, то в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Кроме того, представленные материалы также не содержат доказательств о том, что Семиряков А.Н. совершил действия, которые оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семиряков А.Н. по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из жалобы представителя Ивановского ЛО МВД России на транспорте следует, что судом дана неправильная оценка к произошедшему, что с протоколом об административном правонарушении Семиряков А.Н. был согласен. Нахождение Семирякова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения и его неадекватное поведение подтверждаются рапортом сотрудника Ивановского ЛО МВД России на транспорте, объяснением свидетеля - проводника вагона поезда. Семиряков А.Н. был доставлен на медицинское освидетельствование […], в акте № от […] указано на запах алкоголя от Семирякова А.II., его смазанную речь и неуверенную походку. Семиряков А.Н., находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В жалобе содержится просьба постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Семирякова А.Н. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

В судебном заседании К.И.А. доводы жалобы поддержал.

По ходатайству заявителя в судебном заседании осмотрен диск, содержащий по пояснениям К.И.А. видеозапись с личного видеорегистратора сотрудника полиции при задержании Семирякова А.Н..

При просмотре данной видеозаписи установлено, что на ней изображен Семиряков А.Н., находящийся на перроне у железнодорожного вокзала, выражающий несогласие с задержанием, употребляющий нецензурные выражения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении:

- согласно протоколу № […] от […]года об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ Семиряков А.Н. […] года в 22.54 находился на перроне железнодорожного вокзала ст. Иваново по адресу: г. Иваново, пл. Вокзальная, д. 3, - в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, невнятную речь. С протоколом Семиряков А.Н. был согласен.

- из рапорта […] Ивановского ЛО МВД России на транспорте А. А.Ю., объяснений свидетелей В.Э.Ю. С.С.В., М.В.Д. следует, что у Семирякова А.Н., находящегося на перроне железнодорожного вокзала станции Иваново, имелись признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, - оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность.

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от […] года Семиряков А.Н., от которого исходил запах алкоголя на расстоянии, имевший неуверенную походку, смазанную речь, от медицинского освидетельствования отказался.

Проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Нахождение Семирякова А.Н. в состоянии опьянения в общественном месте подтверждается рядом материалов дела об административном правонарушении, не отрицалось и Семиряковым А.Н..

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Семирякова А.Н., рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, без чего не представляется возможным утверждать о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Исследованная в судебном заседании видеозапись свидетельствует о неповиновении Семирякова А.Н. сотрудникам полиции, о нецензурной брани с его стороны в общественном месте, но также не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении Семирякова А.Н. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с этим постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района […] от […], которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Семирякова А.Н подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Ивановского ЛО МВД России на транспорте К.И.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района […] от […], которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Семирякова А.Н. оставить без изменения, жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Морозов