Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2021 ~ М-507/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1597/2021

61RS0003-01-2020-000803-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что 19.10.2011 г. между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., между домами № и №а, общей площадью 10 кв.м., в целях размещения нестационарного торгового объекта.

Актом обследования земельного участка по выполнению условий указанного договора аренды от 01.06.2017г. №1728 установлено, что на земельном участке расположен павильон по продаже овощей и фруктов площадью 35 кв.м., установлено, что объект частично располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, так же дополнительно собственником павильона используется прилегающая территория площадью 4 кв.м. для размещения витрины с фруктами и овощами.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 30.09.2020г., а также актом обследования от 07.10.2020 №2705 установлено, что фактически занятый земельный участок освобожден.

Таким образом, в период с 01.06.2017г. по 30.09.2020г. ответчик пользовался земельным участком площадью 29 кв.м. в отсутствие правовых оснований, в связи с чем у него образовалась задолженность за пользование земельным участком в указанный период в размере 341077,22 руб., по процентам за период с 10.06.2017г. по 08.12.2020г. включительно-27 058,85 руб., а всего 368135,97 руб.

С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.06.2017г по 30.09.2020г. в размере 341077,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017г. по 08.12.2020г. в размере 27058,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 341077,12 руб. за период с 09.12.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Согласно п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п.1 ст.39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.4).

В силу пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в отсутствие приобретенного в установленном законом порядке права на земельный участок единственной возможной формой платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период является арендная плата.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2011 г. между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО был заключен договор аренды земельного участка №33496, по условиям которого ФИО предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030502:410, расположенный по адресу: ..., между домами № и №а, общей площадью 10 кв.м., в целях размещения нестационарного торгового объекта.

Актом обследования земельного участка по выполнению условий указанного договора аренды от 01.06.2017г. №1728 установлено, что на земельном участке расположен павильон по продаже овощей и фруктов площадью 35 кв.м., установлено, что объект частично располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, так же дополнительно собственником павильона используется прилегающая территория площадью 4 кв.м. для размещения витрины с фруктами и овощами.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 30.09.2020г., а также актом обследования от 07.10.2020 №2705 установлено, что фактически занятый земельный участок освобожден.

Таким образом, в период с 01.06.2017г. по 30.09.2020г. ответчик пользовался земельным участком площадью 29 кв.м. в отсутствие правовых оснований.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2017г. по 30.09.2020г. составляет 341077,22 руб.

Судом проверен представленный истцовой стороной расчет, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по неосновательному обогащению за фактичекское использование земельного участка в размере 341077,22 руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из представленного расчета истца усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 года по 08.12.2020 года составляют 27058,85 руб.

Указанный расчет также проверен судом, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств дела ответчик обязан возместить истцу неосновательно сбереженное имущество в виде арендной платы за период пользования спорным земельным участком в отсутствие оформленных в установленном законом порядке прав на землю, а также уплатить проценты на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6881,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.06.2017г по 30.09.2020г. в размере 341077,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017г. по 08.12.2020г. в размере 27058,85 руб., а всего 368135,97 руб.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 341077,12 руб., за период с 09.12.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6881,35 руб.

     Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 года.