Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 18.09.2023

Дело №

Мировой судья Егоров С.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года                                                                                       пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе, председательствующего, судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Феникс», Феклисова Ивана Владимировича, на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 июля 2023 года о повороте исполнения заочного решения мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

31 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики было вынесено заочное решение о взыскании с Смирновой Екатерины Сергеевны в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с 16.12.2014 по 22.05.2015 в размере 47076 рублей 02 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1612 рублей 28 копеек.

26 сентября 2019 года, после вступления в законную силу вышеуказанного заочного решения суда, исполнительный лист по нему, для последующего обращения в органы принудительного исполнения, был отправлен истцу ООО «Феникс» и 23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство под №-ИП во исполнение данного исполнительного листа.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 17 февраля 2023 года указанное выше заочное решение мирового судьи от 31 июля 2019 года было отменено, а решением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании вышеуказанной задолженности по договору кредитной карты № от 11117 августа 222012 года с ФИО3 (ФИО2) ФИО4, образовавшейся за период с 16.12.2014 по 22.05.2015 на общую сумму 47076 рублей 02 копейки и судебных издержек, отказано (в связи с пропуском сроков исковой давности).

Впоследствии, 28 июня 2023 года, к мировому судье судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики поступило заявление ответчика ФИО3 о повороте исполнения указанного выше заочного решения суда от 31 июля 2019 года, по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое определение от 31 июля 2023 года.

С указанным определением не согласился истец ООО «Феникс» и их представителем Феклисовым И.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения от 31 июля 2023 года.

В обоснование жалобы указано, что согласно положений ст. 443 ГПК РФ заявленное требование ответчиком ФИО3 может быть предъявлено в порядке искового производства и поворот исполнения судебного приказа процессуальным законом не предусмотрен. Далее указано, что истец воспользовался своим правом согласно ст. 129 ГПК РФ и обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а наличие на рассмотрении суда искового производства по требованиям, которые были ранее удовлетворены и исполнены могут являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих заявленных требований. Согласно п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании вышеприведенных норм права и учитывая, что заявитель свою позицию изложил в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает возможным данную частную жалобу на вышеуказанное определение суда первой инстанции от 31 июля 2023 года рассмотреть без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 июля 2023 года, постановлено:

«Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» о взыскании долга по кредитному договору с ФИО3 (ФИО2) ФИО4, взыскав с ООО «Фекс» в пользу ФИО3 47750 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.».

При этом судом первой инстанции установлено, что также подтверждается материалами дела (л.д. 108 – 112, 118) и подателем жалобы не оспаривается, по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного отмененного впоследствии заочного решения суда, в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика ФИО3 (ФИО2) Е.С. взыскана и перечислена сумма 47750 рублей.

Так, согласно положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, согласно положений ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом отмена вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 17 февраля 2023 года указанного выше заочного решения суда от 31 июля 2019 года является правомерным.

Также ст. 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения данной статьи, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В силу приведенных выше норм, изменение исполненного постановления суда влечёт за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения данного постановления суда, в настоящем случае – указанного выше заочного решения от 31 июля 2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики.

Как указано выше, на основании данного отмененного заочного решения в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика ФИО3 (ФИО2) Е.С. взыскана и перечислена сумма в размере 47750 рублей, в связи с чем мировой судья правомерно взыскал указанную сумму с истца ООО «Феникс» в пользу ответчика ФИО3 (ФИО2) Е.С.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

При этом доводы частной жалобы о том, что согласно положений ст. 443 ГПК РФ заявленное требование ответчиком ФИО3 может быть предъявлено в порядке искового производства и поворот исполнения судебного приказа процессуальным законом не предусмотрен, при этом истец воспользовался своим правом согласно ст. 129 ГПК РФ и обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а наличие на рассмотрении суда искового производства по требованиям, которые были ранее удовлетворены и исполнены, могут являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих заявленных требований, правового значения не имеют, так как противоречат вышеприведённым норам права, учитывая также, что поворот исполнения судебного акта был произведён по указанному выше заочному решению от 31 июля 2019 года, отмененного, как указано выше, впоследствии.

Также несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка доказательств не является основанием считать данный оспариваемый судебный акт подлежащими отмене.

Также процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПКРФ, суд,

О П Р Е ДЕ Л И Л :

оставить определение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 июля 2023 года о повороте исполнения заочного решения мирового судьи, без изменения, а частную жалобу представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Феникс», Феклисова Ивана Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий, судья:                                                                        Афанасьев Э.В.