Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2022 ~ М-266/2022 от 24.01.2022

Гр. дело № 2-1179/2022

УИД 21RS0023-01-2022-000469-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                                                                    г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца Андреева И. А., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фортученко ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

    установил:

Фортученко А. Е., уточнив свои требования в ходе производства по делу, окончательно обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» о взыскании заработной платы за период с дата по дата в сумме 43 500 руб., за период с дата по дата в сумме 19 090 руб. 91 коп., доплаты за совмещение должностей за период с дата по дата в сумме 8 181 руб. 81 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в размере 240 753 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. дата истец был принят на работу на должность генерального директора ООО «Альянс-Недвижимость». дата истец был переведен на должность заместителя генерального директора. дата трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако выплаты при увольнении не получены.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 136, 140 ТК РФ, заявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Андреев И. А. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Ответчик, его конкурсный управляющий Кузин А. В., третье лицо Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов гражданского дела следует, что по трудовому договору от дата истец работал у ответчика в должности генерального директора по совместительству.

Также истец был принят на работу к ответчику на должность главного инженера по совместительству дата, с ним был заключен трудовой договор.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата на истца дополнительно было возложено исполнение обязанностей генерального директора по совместительству.

Истец был принят на работу на должность генерального директора по основной работе по трудовому договору ----- от дата, с размером оплаты труда 35 000 руб. приказом ------к от дата.

Приказом ------к от дата на истца были возложены обязанности главного бухгалтера с доплатой 15 000 руб., о чем заключено дополнительное соглашение.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ------ ООО «Альянс-Недвижимость» было признано несостоятельным (банкротом), принято решение об отстранении директора общества, конкурсным управляющим назначен Митюнин В. Я.

Приказом ----- от дата истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- конкурсным управляющим ООО «Альянс-Недвижимость» назначен Кузин А. В.

Истец указал на наличие у ответчика перед ним задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме 43 500 руб., за период с дата по дата в сумме 19 090 руб. 91 коп., доплаты за совмещение должностей за период с дата по дата в сумме 8 181 руб. 81 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в размере 240 753 руб. 34 коп., не выплаченных при увольнении.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетным листком, справками формы 2-НДФЛ, запиской-расчетом при предоставлении отпуска, табелями учета рабочего времени.

Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как видно из расчетных листков, карточки формы Т-2 и пояснений представителя истца, отпуск в спорный период истцу не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачивалась.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в сумме 240 753 руб. 34 коп.

Указанную сумму, как подтвержденную расчетными листками, справками формы 2-НДФЛ, расчетом истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

При разрешении спора суд исходил из того, что ответчик каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца и сумму задолженности, суду не представил.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 6315 руб. 26 коп., размер которой определен пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» в пользу Фортученко ФИО10 заработную плату за период с дата по дата в сумме 43 500 руб., заработную плату за период с дата по дата в сумме 19 090 руб. 91 коп., доплату за совмещение должностей за период с дата по дата в сумме 8 181 руб. 81 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в сумме 240 753 руб. 34 коп.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 6315 руб. 26 коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е.В.Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено дата.