Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2014 ~ М-26/2014 от 09.01.2014

Дело №2-728/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием представителя истца Шабалина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелева В.Н. к Поскребышеву А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Метелев В.Н. обратился в суд с иском к Поскребышеву А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование иска указал, что в соответствии с подписанным между ним и ответчиком договором займа от {Дата изъята} истец передал Поскребышеву А.Е. денежные средства в сумме { ... } руб. на срок до {Дата изъята} г., с уплатой процентов в размере 12% годовых, договором также предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от основной суммы займа за каждый день просрочки. {Дата изъята} ответчик вернул истцу часть суммы займа в размере { ... } руб., размер долга составляет соответственно { ... } руб. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно (28 дней) проценты за пользование денежными средствами, исходя из суммы долга { ... } руб., составили { ... } руб. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно (115 дней) проценты за пользование денежными средствами, исходя из суммы долга, составили { ... } руб. { ... } коп. Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет { ... } руб. { ... } коп. Период просрочки возврата суммы займа с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно - 114 дней, соответственно неустойка на {Дата изъята} составляет { ... } рублей. Просит взыскать с Поскребышева А.Е. задолженность по договору займа в сумме { ... } руб., проценты за пользование займом в размере { ... } руб. { ... } коп., неустойку по договору займа в размере { ... } руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме { ... } руб.

Истец Метелев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шабалин С.Н. по доверенности подтвердил изложенное в заявлении, поддержал заявленные требования, дополнительно просит взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в сумме { ... } руб., расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } руб. { ... } коп.

Ответчик Поскребышев А.Е. в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом согласно уведомлению о вручении повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Метелевым В.Н. и Поскребышевым А.Е. заключён договор займа, согласно которого Метелев В.Н. передал Поскребышеву А.Е. денежные средства в сумме { ... } руб., сумма займа была предоставлена до {Дата изъята} г., также договором предусмотрена уплата процентов в размере 12% годовых и неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от основной суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в установленный договором займа срок ответчик погашение долга не произвел, {Дата изъята} вернул истцу часть суммы займа в размере { ... } руб., то есть размер невыплаченного долга на момент рассмотрения дела составляет соответственно { ... } руб.

Учитывая установленный в судебном заседании факт заключения сторонами договора займа, а также недоказанность должником возврата суммы долга в установленный срок в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму долга по договору займа от {Дата изъята} в размере { ... } рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По условиям договора займа от {Дата изъята} предусмотрено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 12% годовых.

В соответствии с условиями договора сумма займа предоставляется заёмщику до {Дата изъята} года.

Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период пользования займом согласно указанному в иске расчету.

Между тем суд считает расчет, представленный истцом, частично неверным, поскольку часть долга возвращена {Дата изъята} года, следовательно, расчет процентов за пользование займом должен быть произведен, исходя из суммы долга в размере { ... } руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (27 дней), а исходя из суммы долга в размере { ... } руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (116 дней).

Учитывая данные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 196, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает обоснованным взыскание с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере { ... } руб. { ... } коп., исходя из следующего расчёта:

{ ... } руб. х 12% : 360 дней х 27 дней = { ... } руб. { ... } коп.

{ ... } руб. х 12% : 360 дней х 116 дней = { ... } руб. { ... } коп.

{ ... } руб. { ... } коп. + { ... } руб. { ... } коп. = { ... } руб. { ... } коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа, заёмщик уплачивает по требованию займодавца пени в размере 1% от просроченной к возврату суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным суду истцом расчету сумма неустойки по состоянию на {Дата изъята} (с {Дата изъята} года) составляет { ... } руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его обоснованным, за исключением начальной даты начисления неустойки, поскольку срок возврата долга определен сторонами {Дата изъята}

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начисление неустойки должно производиться со следующей за днем возврата долга даты, то есть с {Дата изъята} года.

Исходя из смысла п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от {Дата изъята} число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из периода задолженности с {Дата изъята} по {Дата изъята} (112 дней), размера задолженности { ... } руб. { ... } коп., размер неустойки составит { ... } руб. { ... } коп. ({ ... } х 1% х 112 = { ... } руб.)

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности суммы пени, подлежащей уплате ответчиком за просрочку возврата суммы займа, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с Поскребышева А.Е. в пользу Метелева В.Н. подлежит взысканию сумма неустойки в размере { ... } руб., в остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме { ... } руб., суд приходит к следующему.

Из представленных договора об оказании юридических услуг от {Дата изъята} года, квитанции об оплате указанной денежной суммы, протокола судебного заседания, подтверждающего участие представителя, следует, что Шабалин С.Н. оказал Метелеву В.Н. юридические услуги на сумму { ... } руб.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации являются аналогичными оспариваемой в жалобе норме.

Конституционно-правовой смысл положений, выявленный в названном Определении, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной по данному делу представителем истца по иску Метелева В.Н., при этом учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика, что не дает суду оснований для снижения заявленных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения заявленных расходов по оплате услуг представителя отсутствуют, принимая во внимание требование разумности, суд считает необходимым взыскать заявленные расходы в полном объеме, то есть в сумме { ... } руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Поскребышева А.Е. в пользу Метелева В.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере { ... } руб. { ... } коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Метелева В.Н. расходов, понесенных за удостоверение доверенности представителя на представление интересов в суде в размере { ... } рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Факт указанных затрат подтверждается квитанцией от {Дата изъята} г., которая выдана Метелеву В.Н. вр.и.о. нотариуса Блиновой Н.Л., в связи с чем в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать заявленные расходы в сумме { ... } руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Метелева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Поскребышева А.Е. в пользу Метелева В.Н. задолженность по договору займа в сумме { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование займом в сумме { ... } руб. { ... } коп., неустойку в сумме { ... } руб. { ... } коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме { ... } руб. { ... } коп., расходы по оформлению доверенности в сумме { ... } руб. { ... } коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме { ... } руб. { ... } коп., а всего { ... } руб. { ... } коп.

В остальной части взыскания отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2014 года.

Судья Е.А. Степанова