Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4541/2023 ~ М-3155/2023 от 25.05.2023

72RS0013-01-2023-003631-21

Дело № 2-4541/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                              г. Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллина Галима Нагимовича к Муртазину Рустаму Винировичу об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллин Г.Н. обратился в суд с иском к Муртазину Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Creta VIN №, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что 01.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в займ ответчику денежные средства в размере 1 320 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить денежные средства до 31.12.2021. Ответчиком собственноручно была составлена расписка взятых на себя обязательств. Согласно данной расписке денежные средства были переданы ответчику. В обеспечение данного договора между сторонами 29.07.2022 был заключен договор залога движимого имущества – указанного автомобиля. В обеспечение исполнения своего обязательства вернуть займ ответчик заложил принадлежащий ему автомобиль. 11.08.2022 нотариусом выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога автомобиля. В установленный договором займа срок заемщик не вернул денежные средства займодавцу, и не вернул их по настоящее время. Заочным решением суда от 06.10.2022 долг по договору займа взыскан с ответчика в пользу истца, решение вступило в законную силу 29.11.2022. 09.11.2022 истец направил ответчику требование об обращении взыскании на заложенное имущество, однако ответ на требование не поступил по настоящее время.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании иск поддерживает.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражает против иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражает против иска.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения "Комитет по информатизации города Тюмени" ФИО5 в судебном заседании возражает против иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Муртазин Р.В. с 30.11.2018 является собственником автомобиля Hyundai Creta, VIN №, 2018 года выпуска, гос.рег.знак №.

Из иска, приложенных к нему документов следует, что по договору займа № от 01.02.2021 Гатауллин Г.Н. передал Муртазину Р.В. денежные средства в размере 1 320 000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа до 31.12.2021.

ДД.ММ.ГГГГ Муртазин Р.В. (Залогодатель) передает Гатауллину Г.Н. (Залогодержатель) в залог автомобиль Hyundai Creta, VIN №, 2018 года выпуска, гос.рег.знак №, в обеспечение исполнения Муртазиным Р.В. обязательств перед Гатауллиным Г.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 320 000 руб. Стоимость предмета залога составляет 1 320 000 руб.

Факт передачи указанного транспортного средства в залог истцу уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.10.2022 с Муртазина Р.В. в пользу Гатауллина Г.Н. взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме 1 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 19.08.2022 в сумме 100 193,42 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 300,97 руб.

Решение вступило в законную силу 29.11.2022.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 329 вышеуказанного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз.2 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что Муртазин Р.В. является должником, в отношении него ведется несколько исполнительных производств о взыскании денежных сумм, в том числе, исполнительное производство №-ИП от 230.01.2020, согласно которому он является должником, с него в пользу Муртазиной А.М. взысканы алименты на содержание детей.

В рамках указанного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем 29.01.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении спорного транспортного средства.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023 Муртазину Р.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.04.2023 в размере 624 760,22 руб.

Таким образом, договор о залоге в счет погашения задолженности в размере 1 320 000 руб. транспортного средств, заключен Муртазиным Р.В. 29.07.2022 в нарушение объявленного судебным приставом-исполнителем запрета.

В соответствии с п.3 ст.1, п.п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как усматривается, совершая с Гатауллиным Г.Н. сделку, Муртазин Р.В. действовал недобросовестно, очевидно в ущерб интересам других кредиторов, при этом передавая автомобиль в счет погашения задолженности в размере 1 320 000 руб., рыночную стоимость автомобиля не определил.

Действия приобретателя также не могут быть признаны добросовестными.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Принимая во внимание, что сведения об ограничениях находятся в открытом доступе, истец имел возможность проверить, ограничен ли указанный автомобиль в обороте, находится ли под арестом, или иным запретом, в том числе на регистрацию.

Более того, как установлено в судебном заседании, ответчик приходится истцу племянником.

С учетом изложенных обстоятельств, удовлетворение иска нарушает права взыскателей ответчика по исполнительным производствам.

Совершенная в нарушение запрета сделка правовых последствий в виде обращения взыскания на спорный автомобиль не влечет.

Исковые требования Гатауллина Г.Н. к Муртазину Р.В. об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежит.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания судебных расходов, поскольку в удовлетворении первоначального требования отказано.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 334, 340, 348, 350, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Гатауллина Галима Нагимовича к Муртазину Рустаму Винировичу об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина